Протокол № 409 от 22.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 409 гр. Варна, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900341 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:27 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „ЛЕНО“ АД, редовно призовано, представлява се от адвокат Т. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО

ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „МЕСНА КОМПАНИЯ

ЕЛТЕКС“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АНДРИАНА Г. Я., редовно призована, явява се лично, не представя заключение по съображения, изложени в молба от 03.06.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответната страна вх. № 19805/17.06.2026 г., подадена от представляващия Борис Чернев, в частта, която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

АДВ. Д.: Поддържам молбата за открИ.не на производство по несъстоятелност.

Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответната страна вх. № 19805/17.06.2026 г., подадена от представляващия Борис Чернев, в частта, която се сочи, че дружеството не разполага с имущество, движимо или недвижимо, което да послужи за удовлетворяване на кредиторите, с оглед, на което моли, да бъде поставено решение, с което да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на ответното дружество.

СЪДЪТ намира, че следва да довърши проекта за устен доклад със становището на ответника по молбата за това, че не оспорва легитимацията на молителя като кредитор, както и намира, че са налице основанията за открИ.не производство по несъстоятелност.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните ОБЯВЯВА ЗА

ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към Определение № 513/30.03.2026 година.

СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от Агенция по вписванията № 711586/26.05.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 17568/01.06.2026 г. писмо, изходящо от ТД на НАП – Варна, с което по делото са депозирани исканите данни.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 17608/01.06.2026 г. писмо, изходящо от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което по делото са депозирани исканите данни.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 17313/28.05.2026 г. писмо, изходящо от Камарата на ЧСИ, с което по делото е депозирана справка № 2

17е97hmbrn.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 19716/16.06.2026 г. молба, подадена от процесуалния представител на молителя, адвокат Я., с която по делото е депозирана справка № 826718/16.06.2026 г. от имотния регистър за длъжника.

АДВ.

Д.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените с молбата за открИ.не на производство по несъстоятелност писмени документи.

Да се приемат като доказателство по делото служебно изисканите и постъпили справки.

СЪДЪТ намира, че представените с молбата за открИ.не на производство по несъстоятелност и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Като такИ. следва да бъдат приети служебно изисканите и постъпили справки

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: Уведомление по чл. 78 ал. 1 от ДОПК до ТД на НАП - Варна с вх.№034292602521115/30.04.2026 г.; Договор за Заем Бизнес Кредит - Клиентски №913Н от 12.12.2014 г. - заверено копие;

Платежни нареждания, удостоверяващи усвояването на главницата - заверени копия; Покана за предсрочна изискуемост; Изпълнителни листи - 7 броя;

Удостоверение за размер на дълга по ИД 874 от 2025 г. на ЧСИ Диляна Илиева; Удостоверение за липса на притежавано от Месна Компания Елтекс ЕООД имущество, издадено от ЧСИ рег.№901 Диляна Илиева; Разпределение по ИД 283 от 2022 на ЧСИ Диляна Илиева, потвърдено с Решение на ОС Добрич и АС Варна и доказателство за постъпили средства от сметка на Лено АД; Справка КЧСИ; Справка за обявени актове от TP.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно извършена справка от Агенция по вписванията № 711586/26.05.2026 г.

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпило вх.

№ 17568/01.06.2026 г. писмо, изходящо от ТД на НАП – Варна, с което по делото са депозирани исканите данни.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпило вх.

№ 17608/01.06.2026 г. писмо, изходящо от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което по делото са депозирани исканите данни.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото вх. № 17313/28.05.2026 г. писмо, изходящо от Камарата на ЧСИ, с което по делото е депозирана справка № 17е97hmbrn.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената с молба вх. № 19716/16.06.2026 г., с която по делото е депозирана справка № 826718/16.06.2026 г. от имотния регистър за длъжника.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 18468/08.06.2026 г. молба, подадена от вещото лице П., в която е посочено, че е в невъзможност да изготви заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза поради липса на информация. Управителят Борис Чернев Чернев на искането й за предоставяне на необходимата счетоводна информация е посочил, че не разполага с такава и от 06.10.2023 г. дружеството е икономически неактивно. Информацията, която е декларирана в ГДД по чл.92 от ЗКПО не е достатъчна, за да се бъде даден отговор на поставените задачи.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответната страна вх. № 19805/17.06.2026 г., подадена от представляващия Борис Чернев, в частта, която е посочено, че вещото лице е поискала счетоводни документи, справки и данни, но същият не разполага с такИ..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На питането Ви дали мога да изготвя алтернативен баланс на база на справките, които сте изискали, ще Ви отговоря, че не е възможно. Няма как от справките, които се предоставят в НАП и Агенция да се видят вземанията, задълженията, КМА.

АДВ. Д.: Ако действително няма никакви документи и наистина е възможно да бъде изготвена съдебно-счетоводна експертиза, не държа да бъде правен повторен опит.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса Ви дали е 4 възможно да изготвя алтернативен баланс, в който да включа само данните, с които разполагам или поне това, което има подадено към НАП като отчети, ще обясня, че до 2022 г. има обявени баланси, ако въобще са подавали, защото управителят като говорих с него, дори не беше убеден дали е подавал декларация за това, че дружеството е без дейност. По принцип с удостоверение от съда, бих могла да се опитам от статистиката да се снабдя с данни. Въпросът е дали изобщо за 2023 г. и 2024 г. нещо е подавано.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на вещото лице, намира, че на същото следва да бъде дадена възможност за датата на следващо съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата съдебносчетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице за датата на следващо съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата съдебносчетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 16.07.2026 г. от 10:30 часа, за което молителят уведомен в днешно съдебно заседание, ответното дружество редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, вещото лице уведомено в днешно съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:34 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5