Определение № 1475 от 01.02.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1475 гр. София, 01.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-1 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е. Стоева като разгледа докладваното от Е. Стоева Гражданско дело № 20231100106174 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на И. П. И., П. И. Т. и П. В. С. с предявен против „Н.Б.Ф.“ АД гр.София отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК, че ответникът не е собственик на недвижим имот-УПИ VI-97, находящ се в местността „Национален киноцентър“ Б., гр.София, целият с площ 3800 кв.м., съставляващ съгласно скица копие от неодобрен кадастрален план пл.№ 97, нанесен в кадастрален лист № 600, 661, с идентификатор ***, при граници по скица от Агенция по кадастъра: поземлени имоти с идентификатори ***;

*** и ***.

В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че с договор за покупкопродажба от 17.05.2001г., обективиран в НА № 22, том I, рег.№ 1708, дело 24/2001г., ищците П. Т. и И. И. придобили общо 1/2 ид.ч. от посочения недвижим имот, а с договор за покупко-продажба от 31.05.2001г., обективиран в НА № 28, том I, рег.№ 1873, дело № 31/2001г., И.Н. С. /наследодател на В.П.С. и ищцата П. В. С. / придобила 1/8 ид.ч. от него. И. С. била призната за собственик с НА №5, том I, рег.№ 2295, дело № 40/2001г. на 1/2 ид.ч. от имота , от които 3/8 по наследство и 1/8 чрез покупкопродажба. Наред с това с НА №1, том II, рег.№ 5747, дело № 146/2007г. първите двама ищци и наследодателката на третата са признати за собственици на придаден по регулация поземлен имот с площ 70 кв.м., придаваем от имот без номер от кв.1 по плана на гр.София в същата местност Твърдят, че от 2001г. ползват необезпокоявано целия имот със заграждането му и засаждане с дръвчета, осъществяват поддръжка, плащат данъци, поради което поддържат изтекла в тяхна полза придобивна давност по чл.79, ал.2 ЗС при упражнявано добросъвестно владение. Твърдят, че ответното дружество оспорва правото им и неоснователно ограничава достъпа чрез затваряне през 2009г. на вратата на оградата, а през 2016г. в него извършва насипни и строителни дейности без разрешение и правно основание. Правния си интерес от предявяването на 1 отрицателния установителен иск обосновават с възможността да претендират право на собственост върху имота на оригинерно правно основание-придобивна давност, както и с оглед прекъсване течението на евентуално давностно владение в полза на ответника.

В депозирания в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът сочи, че по предявен от ищците срещу него ревандикационен иск по чл.108 ЗС въз основа същите обстоятелства, с влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 13719/2017г. по описа на СГС, I-13 състав, заявеното право на собственост е отречено, поради което не разполагат с правен интерес от отрицателен установителен иск.

Съдът намира предявения иск за недопустим по следните съображения:

С решение от 14.05.2020г. по гр.д.№ 13719/2017г. по описа на СГС, I-13 състав, е отхвърлен предявения от ищците И. П. И., П. И. Т. и П. В. С. против „Н.Б.Ф.“ АД гр.София иск с правно основание чл.108 ЗС за признаване правото на собственост и предаване владението върху УПИ VI-97, находящо се в местността „Национален киноцентър“ Б., гр.София, целият с площ 3800 кв.м., съставляващ съгласно скица копие от неодобрен кадастрален план пл.№ 97, нанесен в кадастрален лист № 600, 661, с идентификатор ***, при граници по скица от Агенция по кадастъра: поземлени имоти с идентификатори ***; *** и ***.

Решението е потвърдено с Решение № 516/12.04.2022г. по в.гр.д.№ 3526/2020г. на САС, последното недопуснато до касационно обжалване с Определение № 50150/31.07.2023г. по гр.д.№ 3248/2022г. на ВКС, I г.о., поради което влязло в сила на 31.07.2023г.

За да отхвърли иска съдът обосновал извод, че ищците не са придобили правото на собственост на същите основания, които са посочили и в настоящата искова молбадоговори за покупко-продажба, регулация и давностно владение, но наред с това и на реституционно основание.

Съгласно ТР № 8/27.11.2013г. по тълк.д.№ 8/2012г., ОСГТК на ВКС, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост е налице, когато ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника, както и когато разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право. При липса на правен интерес производството се прекратява.

В случая, след като с влязло в сила съдебно решение заявеното от ищците право на собственост върху имота чрез иск по чл.108 ЗС въз основа същите обстоятелства и основания е отречено, те нямат противопоставими спрямо ответника права и не разполагат с правен интерес от предявения отрицателен установителен иск.

Водим от горното и на основание чл.130 ГПК съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на И. П. И., ЕГН ****, с адрес гр.София, бул.**** № ****, П. И. Т., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.****, и П. В. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.**** и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 6174/2023г. по описа на СГС, ГО, І-1 състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на ищците.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3