Акт № 135533 от 06.11.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 135533 гр. София, 06.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110118200 по описа за 2026 година

Производството е по реда на гл. ХХV ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 204380/25.06.2026г. на СРС, подадена от А. С. К. срещу В. С. М..

Съдът констатира, че отговорът на исковата молба не е подписан – върху него е поставено фотокопие на подпис. На основание чл. 101 ГПК на ответницата следва да се дадат указания да приведе отговора си в съответствие с изискванията на чл. 131, ал. 1, т. 6 ГПК.

На основание чл. 101, чл. 312 и чл. 314а ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ответницата В. С. М. в седмодневен срок от съобщението да осигури подписване на отговора на исковата молба. Указанието може да се изпълни или като се приподпише наличният по делото екземпляр саморъчно, или като се изпрати по пощата или по куриер идентичен подписан отговор на исковата молба, или като се изпрати по електронен път идентичен като съдържание отговор на исковата молба, подписан с квалифициран електронен подпис от М.. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден отговор на исковата молба със следващите от това последици.

ЗАДЪЛЖАВА страните, на основание чл. 140а, ал. 1, т. 10 и ал. 2, т. 5 и т. 7 ГПК, да участват в информационна среща за процедура по медиация в срок най-късно до 01.12.2026г.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че, ако не се явят без основателна причина или откажат да участват в информационната среща за медиация, независимо от изхода на спора ще им бъдат възложени разноски по чл. 78а, ал. 2 ГПК!

ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ съответните административно-огранизационни и деловодни действия за организиране на провеждането на информационната среща за процедура по медиация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 08 декември 2026г.

Час: 14:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищцата А. С. К. чрез адв. П. К. и адв. Д. Г. е предявила срещу ответницата В. С. М. иск с правно основание по чл. 233, ал. 1 вр. чл.234, ал. 2 ЗЗД за осъждане на ответницата да освободи /опразни/ и предаде на ищцата наетия от нея имот – апартамент в град София, ***, вх. А, ет. 4, ап. 9, идентификатор *** по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 55 кв.м., заедно с избено помещение от 8 1 кв.м. със съсед Теофана Трендова и двор, и таванско помещение от 12кв.м. при съседи Теофана Трендова и Николина Трендова.

Ищцата твърди, че е собственица на описания по-горе имот. От 2017г. тя нямала достъп до него, тъй като бил предмет на съдебни спорове. Въпросът бил отнесен и до органите на МВР и прокуратурата. Към момента на придобиване на имота, същият се ползвал от ответницата по силата на договор за наем, сключен с предходен собственик. С нотариална покана, връчена на 04.03.2026г., ищцата обявила на ответницата, че като нов собственик встъпва в правата на наемодателя по договора за наем, като прекратява същия на основание чл. 237 ГПК. Срокът за предаването е изтекъл на 07.03.2026г. Въпреки това имотът не бил предаден. С нова покана, връчена при отказ на 03.05.2026г., ищцата уведомила ответницата, че прекратява договора с едномесечно предизвестие, като срокът изтекъл на 04.06.2026г., но апартаментът не бил върнат.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. С. М. е подала Отговор на исковата молба, вх. № 341921/02.11.2026г. на СРС. Заявява, че ищцата не е легитимирана да води делото, тъй като имало спор относно собствеността върху имота. М. сключила договора за наем с трето за делото лице. Не възразява да предаде владението върху имота, но на действителния собственик. Аргументира необходимост от прилагане на чл. 224 ГПК и иска да бъде привлечено по делото лицето, от което е наела имота – Здравко Атанасов Атанасов.

Ако това искане не бъде уважено, то се моли искът да бъде отхвърлен. Не била получавала уведомление за прекратяване на договора, нито ищцата била призната за безспорен собственик на апартамента. Възразява да е дала повод за завеждане на делото.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД е за ищцата. Ищцата следва да докаже, че ответницата е страна по договор за наем на имот без достоверна дата, че след сключване на договора ищцата е придобила правото на собственост върху дадения под наем имот, както и че е предизвестила наемателката, която е във владение на имота, за прекратяване на договора при условията на чл. 237, ал. 2 ЗЗД. В тежест на ответницата е да докаже връщането на вещта, съответно наличието на обстоятелства, които го освобождават от това задължение. В производството по гл. ХХV ГПК не се допускат възражения за собственост и подобрения (чл. 314, ал. 4 ГПК).

Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА писмо, вх. № 215970/06.07.2026г. на СРС, от СРП, ведно с приложените към него писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийския градски съд заверен препис от крайния съдебен акт по гр.д. № 14310/2017г. на СГС, І ГО, 19 състав, с означение за евентуално влизане в сила, както и преписи от актовете за упражнен върху него инстанционен контрол.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийския градски съд справка относно предмета и страните по гр.д. № 13254/2024г. на СГС, както и за етапа, до който е достигнало производството. В случай, че е приключило, то да се предостави заверен препис от крайния съдебен акт с означение за евентуално влизане в сила, както и преписи от актовете за упражнен върху него инстанционен контрол.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

Съгласно чл. 313 ГПК, ако в указания срок страните не изпълнят указанията, те губят правото да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на непредвидени обстоятелства.

По искането по чл. 224 ГПК съдът ще вземе отношение в първото по делото заседание.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, 2 попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация.

Съдът намира, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в информационна среща за медиация.

Препис от настоящото разпореждане, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3