Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 2013 от 25.09.2026, Районен съд - Пещера

Съд
Районен съд - Пещера
Дело
Частно гражданско дело 931/2026
Вид
Разпореждане № 2013
Подписан
25.09.2026
В сила
25.09.2026
Състав
Милуш Руменов Цветанов

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2013 гр. Пещера, 25.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Частно гражданско дело № 20265240100931 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК.

Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично вземане по реда на чл. 410 от ГПК с вх. № 5394/24.09.2026г. „Профи кредит“ ЕООД, ЕИК 175074752 срещу Г. А. М..

Съдът, при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение, констатира, че последното е нередовно на основание чл. 410, ал.2 във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 410 ал. 3 ГПК.

Със заявлението се претендира вземане за „неустойка, начислена на основание чл. 10 от ОУ“, но в чл. 10 от приложените Общи условия липсва клауза за уговаряне дължимост за неустойка по представения договор. В т.6.1. от ОУ е посочено, че „КЛ/СД се задължава да върне на КР така предоставените парични средства, заедно с лихвата и други разходи, такси и неустойки, когато това е приложимо, в размер и срок съгласно посоченото в точка VI на ДПК и според погасителен план, неразделна част от ДПК или от допълнителните споразумения, ако са сключени такива. Нито в т. VI от договора, нито в погасителния план е налична клауза, свързана с дължимост на неустойка, а няма и приложено допълнително споразумение, свързано с такава.

На следващо място – претендира се издаване на заповед по отношение на вземания за такси, начислени по „Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането“, но в несъответствие със закона - такава тарифа липсва приложена към заявлението, а в общите условия се говори за „Тарифа за таксите“, каквато също липсва като приложение.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 411, ал. 2, т. 1 вр. чл. 410, ал.

2 и ал. 3 ГПК съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление с вх. № 5394/24.09.2026г. по описа на Районен съд – Пещера за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист.

УКАЗВА на заявителя, съобразявайки мотивната част на настоящото разпореджане, в тридневен срок от получаване на съобщението:

1 да посочи и индивидуализира ясно основанието на което претендира вземането в размер на 199,40 евро „неустойка“, включително съответната клауза от договора/ОУ/, в която такова вземане е уговорено по вид и размер; да представи приложимата към договора за потребителски кредит № 40033776565 от 28.04.2025 г. - „Тарифа“ (...“за таксите“, или „за извънсъдебно събиране на вземането“?), на основание която претендира вземанията за такси по заявлението.

УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в предоставения за това срока заявлението ще бъде отхвърлено.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва при постъпване на доказателства за изпълнение на дадените указания в определения срок за това или незабавно след изтичането му.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

2