Решение № 4456 от 13.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4456 гр. С, 13.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б.М. при участието на секретаря И.Т.Т. като разгледа докладваното от Б.М. Гражданско дело № 20231110156831 по описа за 2023 година

Предявени са от В. М. Б. срещу ответника „ДГ *** „Д“ следните кумулативно обективно съединени искове:

1) за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед № ЛС 497/17.08.2023г. и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1 КТ;

2) за възстановяване на длъжността, заемана преди незаконното уволнение – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ;

Ищцата излага в исковата молба, че е работила при ответника на длъжност „Л“ по силата на безсрочен трудов договор № 23 от 09.12.2011г., като с посочената заповед трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1,т.5 от КТ- поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата. Поддържа, че гореописаната заповед е незаконосъобразна по подробно изложените в исковата молба съображения, тъй като не е налице фактическият състав на прекратителното основание.

Излага доводи, че по силата на Трудов договор № 12 / 09.12.2010 г. сключен между ищцата, в качеството и на работник, и ответника, в качеството му на работодател, е възникнало ТПО за длъжността „старши учител-Л“, което е изменено в безсрочно за длъжността „Л“ с трудов договор № 23 / 09.12.2011 г.

Последното допълнително споразумение между страните е сключено на 1

20.09.2022 г. С предизвестие изх.№ 149/15.06.2023 г. за прекратяване на ТПО ищцата е предизвестена, че след изтичане на двумесечен срок, който започва да тече от 16.06.2023г., трудовото правоотношение с работодателя ще бъде прекратено на осн.чл.328 ал.1 т.5 от КТ, поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта, които се изразяват в това, че посочените в предизвестието за прекратяване на ТПО като липсващи качества на ищцата, нужни й за ефективно изпълнение на задълженията, не кореспондират с уволнителното основание чл.328, ал.1, т.5 КТ- „липсата на качества за изпълнение на работата“, което включва трайно неизпълнение на трудово задължение в качествено, количествено или във времево отношение, причинено от липса на знания, умения или навици . На второ място се излагат съображения, че всяко отделно по вид неизпълнение, както и всяка отделна липса на знания, умения или навици, биха могли да станат причина за прекратяване на трудовия договор, но за да индивидуализира волеизявлението си при прекратяване на трудовия договор по чл.328, ал.1, т.5 КТ, работодателят следва да посочи фактическата причина за прекратяване на договора. Твърди, че е налице изначално нарушение на правото на защита на уволненото лице, тъй като в предизвестието са изредени бланкетно редица причини, които според работодателя сочат за липса на качества на служителя да изпълнява ефективно възложената му работа, но нито едно от тях не е конкретизирано като време и място на извършването - чрез действие или бездействие, нито подкрепено с писмени доказателства, които да са връчени на ищцата, преди уволнението.

Обстоятелството, че заповедта за прекратяване на ТПО не препраща към нито един друг документ, освен предизвестието /напр. констативни протоколи или докладни записки от проверки, извършени от служители на работодателя/, който да са връчени на ищцата преди уволнението и в който да е обективирано и описано в конкретика /време, място, деяние/ едно или повече от твърденията, посочени в заповедта или предизвестието, чрез техните фактически проявления, е самостоятелно основание за признаване уволнението за незаконно. Излага доводи, че от заповедта не се установява трайна липса у ищцата на конкретни качества за ефективно изпълнение на трудовите функции, съобразно длъжностната характеристика, нито кои са конкретните вменени трудови задължения, останали лошо или неточно изпълнени в резултат отсъствието на 2 тези качества, която може да обоснове прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ. В уволнителната заповед не се сочи периодът, за който се твърди настъпилата липса на качества за ефективно изпълнение на длъжността. Процесните предизвестие и заповед не кореспондират и с факта, че от датата на възникване на ТПО до датата на уволнението, ищцата не е имала наложено нито едно дисциплинарно наказание, не е уволнявана в срока за изпитване по чл.70 КТ, нито пък има извършена проверки от страна на работодателя за работата й. На следващо място, на ищцата не са искани никакви обяснения по реда на чл.193 КТ, за да може работодателят ДА НАПРАВИ ПРЕЦЕНКА дали се касае за дисциплинарни нарушения /виновно поведение/ или за безвиновна отговорност по чл.328 ал.1 т.5 КТ, досежно липсата на качества. С това е нарушено правото на защита на уволненото лице, което има право да даде своите обяснения по повод посочените в заповедта твърдения. Част от посочените причини касаят бездействия по повод възложени от работодателят в Длъжностна характеристика или в закон задължения, неизпълнението на които е повод за вземане на дисциплинарна отговорност, а не уволнение по чл.328 ал.1 т.5 КТ, тъй като не е установено, че извършването поради липсата на качества или са извършени поради липса на умения. Излага доводи, че в длъжностната характеристика за длъжността „Л“ в институциите в системата на предучилищното и училищното образование ОСНОВНАТА ЦЕЛ на същата е заемащия да „.изпълнява функции, свързани с провеждане на ефективна превенция, диагностика, терапия и консултация по отношение на комуникативните нарушения на децата и учениците.“ Това задължение, освен от работодателя, е възложено и от законодателят чл.19 т.1 от Наредба № 15 от 22 юли 2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти. В мотивите за уволнение обаче, не се твърди тази му основна цел да не е била изпълнена.

Излага доводи, че е изпълнявала съвестно и експертно своите задължения, като не е налице нито едно от твърдените в предизвестието и заповедта причини за прекратяване на ТПО по чл.328 ал.1 т.5 КТ. Редовно попълвала електронния дневник, работила с всяко едно от общо 25 децата със СОП /7 бр./ и комуникативни нарушения /18 бр./, писала и представяла Доклади за резултати от проследяване развитието на децата и динамиката в езиковоговорното развитие на децата със СОП и комуникативни нарушения в края на 3 първия учебен срок и в края на учебната година, както и Лични оценки, като участвала в заседания на педагогическия съвет /ПС/ и екипа за подкрепа за личностно развитие /ЕПЛР/. Ако е имало случаи, в които не е взимала участия в заседанията на ПС или ЕПЛР, то е защото не е била уведомена от работодателя или екипа по надлежния ред за провеждането им, като по този начин е създадена пречка да взима участие в тях, тъй като дори не е включена в съответната онлайн „VIBER-група“ на колегите от детската градина, чрез която да се уведомява за заседанията. Но счита, че неприсъствието в тези заседания представлява дисциплинарно нарушение, а не такова, касаещо липсата на качества за ефективно изпълнение на задълженията. Излага доводи, че уволнението е извършено в нарушение на чл.8 ал.1 КТ при злоупотреба с право и превратно упражняване на власт от страна на директора на ответната ДГ с цел прекратяване на ТПО, независимо дали са налице основанията за това. На 07.06.2023 г. Гацева е предложила на Б. да си подаде самостоятелно молба за напускане на работа, на което предложение ищцата е отказала.

Ответникът в законоустановения едномесечен срок, е представил отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Не оспорва , че по силата на Трудов договор № 12 от 09.12.2011г. е възникнало трудово правоотношение, като ищцата е назначена на длъжност „старши учител-Л“, което се е изменило от срочно в безсрочно за длъжността „Л“ с Трудов договор № 23/09.12.2011г., като последното допълнително споразумение между страните е сключено на 20.09.2022г. Не оспорва, че с предизвестие изх.№ 149/15.06.2023г. за прекратяване на ТПО ищцата е предизвестена, че след изтичане на двумесечен срок, който започва да тече от 16.06.2023г. трудовото й правоотношение с работодателя ще бъде прекратено на основание чл.328, ал.1, т.5 от КТ, поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата. Със Заповед № ЛС - 497/ 17.08.2023г. за прекратяване на ТПО на Директора на ДГ № *** „Д“ - гр.С на осн. чл.328, ал.1, т.5 от КТ, връчена на ищцата В. М. Б. на 18.08.2023г. ТПД е прекратено, считано от 18.08.2023г. Счита за неоснователно твърдението за незаконност н а уволнението, че с издадената Заповед № ЛС - 497/ 17.08.2023г. на директора на ДГ № *** „Д“ - гр. С, ТПО на ищцата е прекратено на 18.08.2023г., а не когато изтича срока на Предизвестие изх.№ 149/15.06.2023г. на 16.08.2023г. за неоснователно. Със Заявление вх.№ 550 / 15.06.2023г.

4 ищцата е поискала да ползва по време на срока на Предизвестието полагаемия й се платен отпуск, който за 2022г. е в размер на 11 дни, а за 2023г. 34 дни, или общо 45 дни. Директорът на ДГ № *** „Д“ - гр.С със Заповед рег.№ РД388/15.06.2023г. е разрешила ползването на заявения платен отпуск от 45 дни, считано от 16.06.2023г. до 17.08.2023г. Заповедта за прекратяване на ТПО е с дата 17.08.2023г., като е спазен срока за ползването на платения отпуск на ищцата и трудовия договор е прекратен съобразно изискванията на КТ. Счита за неоснователно направеното оспорване, че издадената Заповед № ЛС - 497/ 17.08.2023г. за прекратяване на ТПО на директора на ДГ № *** „Д“ - гр.С на осн. чл.328, ал.1, т.5 от КТ, не кореспондира с изложените в Предизвестието мотиви, към които заповедта препраща. Твърди, че ищцата в своята работа не изпълнявала ефективно задълженията си. По никакъв начин и повод не работела с децата от редовните групи, които не са деца със специални образователни потребности /СОП/ или комуникативни нарушения, като дори не считала, че трябва да отрази тяхното състояние и Лични нужди. През 20212022 и 2022-2023 учебни години тя не се запознала със състоянието на нито едно дете от редовните групи. Не отразила за тези деца дали имат някаква нужда от Лична подкрепа, помощ и процес на корекция. Ищцата работела само и единствено с деца, които са със специални образователни потребности /СОП/ и комуникативни нарушения, но не изпълнява задълженията, които има към тях. През учебната 2021-2022г. не изготвила оценка в качеството на Л за развитието на дете от 4-та група за края на учебната година. За учебната 2022-2023г. във всички Функционални карти ищцата не извършила Лична оценка за първия учебен срок и за края на учебната година на седем деца със специални образователни потребности, с които работи. Поради това, че не е изпълнила задълженията си за даване на Лични оценки на индивидуалните потребности на всяко от тези деца и оценка за тяхното развитие, тя ги лишила, като член на Екипа за подкрепа на личностното развитие на децата /ЕПЛР/, от възможността да им бъде осигурена Обща подкрепа за личностно развитие в детската градина. Липсата на тези оценки лишила децата от възможността останалите членове на Екипа за подкрепа на личностното развитие на децата /ЕПЛР/ в детската градина, който се състои от психолог, ресурсен учител, педагог и Л, да вземат правилно и вярно решение за необходимата подкрепа от учители и родители, за по-нататъшно обучение и предприемане на необходими действия, които следва да бъдат извършени за 5 по-нататъшен напредък в развитието на тези деца. На следващо място ищцата категорично отказвала да участва в работата на Екипа за подкрепа на личностното развитие на децата /ЕПЛР/, на който е член. По този начин в голяма степен осуетявала работата на екипа, тъй като не съдействала за поставяне на правилна диагностика на комуникативните нарушения на децата и вземане на правилни решения за осигуряване на необходимата Обща подкрепа за личностно развитие на децата в детската градина. Освен това не давала информация на останалите преподаватели за това дали едно дете със СОП или комуникативни нарушения, има напредък след занимания с него в Лично отношение и какви действия от общ и специализиран характер трябва да бъдат предприети в бъдеще от останалите преподаватели. Тези действия на ищцата, според ответника, говорели за абсолютна невъзможност и непригодност да работи в екип с останалите преподаватели - членове на Екипа за подкрепа на личностното развитие на децата. За учебната 2022г. участвала само в един съвет на ЕПЛР, проведен на 10.06.2022г. А през 2023г. не е участвала в нито един съвет на ЕПЛР и не е взела участие в обсъждането на състоянието на нито едно дете, за неговото личностно развитие и евентуални мерки за подкрепа за напредък в бъдеще. Оправданието на ищцата, че не била уведомявана за заседанията на ЕПЛР и поради това не участвала в тях, според ответника, не отговаря на действителността, тъй като уведомяването за всички членове ставало по един и същи начин, а останалите членове на екипа присъствали във всички заседания и винаги били. В своите доклади заявявала, че няма да присъства на срещи с родителите, което означава, че отказва категорично да присъства и на заседанията на ЕПЛР, които в много случаи се провеждат съвместно с родителите. Ищцата отказвала всякакви срещи с родителите на децата, които са със СОП и комуникативни нарушения, с които работи. С тези си действия нарушила чл.