Решение № 122 от 18.02.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Добрич, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20243230101787 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба на Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление *** против Б.

И. О. с ЕГН: ********** за осъждане на Б. И. О. с ЕГН ********** да заплати на Гаранционен фонд,със седалище и адрес на управление *** сумата от 1 000.00 лева,част от цялото вземане в размер на 135 246.44 лева ,представляващо изплатено от Гаранционен фонд обезщетение на наследник по закон Д. Е. М./,заместена от наследника си Г. П. А./ на починало при пътнотранспортно произшествие лице А.

П. И., което обезщетение е присъдено с влезли в сила решения по гр.д.

№5958/2017 г. на Софийски градски съд и по гр.д. № 901/2019 г. на Софийски апелативен съд ,ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на исковата молба 29.05.2023 г. до окончателното изплащане.

Претендират се сторените в производството разноски.

Излагат се следните обстоятелства :

Ищецът Гаранционен фонд твърди,че е изплатил обезщетение за 1 неизмуществени вреди и разноски общо в размер на 135 246.44 лева на наследник по закон Д. Е. М./заместена от наследника си Г. П. А./ на починало при пътнотранспортно произшествие лице А. П. И., което обезщетение е присъдено с влезли в сила решения по гр.д.№5958/2017 г. на Софийски градски съд и по гр.д. № 901/2019 г. на Софийски апелативен съд. Виновен за катастрофата е бил ответникът Б. И. О.

,който управлявал л.а. „Опел Астра“ с ДКН ***. Пътнотранспортното произшествие е настъпило при следния механизъм : На 01.05.2016г. около 17 часа л.а. „БМВ 530Д“ с ДКН ***, управляван от Е. Й. А. се движил по път III-7106 в посока от с. К. към гр. Т. В автомобила на предна дясна седалка пътувал Е. Л. Р., а отзад С. И. А., А. П. И. и П.

Х. П. По същото време л.а. „Опел Астра“ с ДКН ***, управляван от Б.

И. О. също се движил по посочения път и в същата посока. На около 1 км след с. Карапелит настига л.а. „БМВ, предприема маневра изпреварване като напуска пътната лента, в която се движи, навлиза в съседната пътна лента изцяло, преминава покрай движещият се в същата посока л.а „БМВ“ и му пресича пътя като се връща в напуснатата лента. Водачът на л.а. „БМВ“ губи контрол върху автомобила, напуска пътното платно и се удря в крайпътно дърво, а водачът на л.а. „Опел Астра“ напуска местопроизшествието. В резултат на произшествието е починало лицето А. П. И.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника .

Ответникът не е взел становище по искаовете, като не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК , не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие .

Ищецът претендира постановяване на неприсъствено решение против ответника .

Съдът намира ,че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение .

2

На ответника е указано ,че при непредставянето на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание , без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение .

Искът черпи правното си основание от разпоредбите на на чл.

461 във вр. чл. 558, ал. 7 от КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сума,представляваща изплатено от Гаранционен Фонд обезщетение , ведно със законната лихва от датата на исковата молба.

Ищецът носи тежестта да установи съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК възникването на спорното материално право,обусловено от осъществяването на следните юридически факти:1)Гаранционен фонд да е изплатил обезщетение на увреденото лице за причинените му вреди от противоправното поведение на делинквента;2) За увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание(непозволено увреждане) от причинителя на вредата чл.45,ал.1 от ЗЗД, вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение;3) Деликтната отговорност да е възникнала във връзка с използването на МПС от делинквента;4)Прекият причинител на вредата да не е обезпечил своята деликтна отговорност по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.Осъществяването на горния фактически състав има за последица встъпване на Гаранционния фонд в правата на увреденото лице по чл.45 от ЗЗД до размера на платеното вземане против виновния водач за разноските за определяне и изплащане на обезщетението.

С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и предвид представените писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Предявеният иск следва да бъде уважен .

В полза на ищеца се следва законната лихва върху главницата ,начиная датата на подаване на исковата молба 29.05.2023 г. до 3 окончателното изплащане.

Предвид изхода на спора на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят сторените разноски в производството в размер на 50.00 лева държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .

Водим от горното , Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на Б. И. О. с ЕГН ********** да заплати на Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление *** сумата от 1000.00 лева,част от цялото вземане в размер на 135 246.44 лева ,представляващо изплатено от Гаранционен фонд обезщетение на наследник по закон Д. Е. М. /,заместена от наследника си Г. П. А./ на починало при пътнотранспортно произшествие лице А. П. И., което обезщетение е присъдено с влезли в сила решения по гр.д.№5958/2017 г. на Софийски градски съд и по гр.д. № 901/2019 г. на Софийски апелативен съд ,ведно със законната лихва от 29.05.2023 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА на Б. И. О. с ЕГН ********** да заплати на Гаранционен фонд,със седалище и адрес на управление *** разноски по делото в размер на 50.00 лева държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .

Решението не подлежи на обжалване .

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4