Протокол № 707 от 09.05.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 707 гр. Пазарджик, 05.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Г.ев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело № 20235220100392 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Г. Г. И., в качеството си на майка и законен представител на малолетният Г. Д. Л., редовно уведомена в предходното съдебно заседание се явява лично и с адв. П.- Г., редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответника Д. А. Л., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с адв. Ч., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по делото.

АДВ. П.- Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.- Г.: Поддържам исковата молба, като считам, че същата е основателна. Оспорвам изцяло отговора на исковата молба.

АДВ. Ч.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

1

Поддържам и доказателствените искания направени с отговора на исковата молба. Не поддържам искането за допуснатите ни от съда двама свидетели, защото считам, че не е необходимо събирането на гласни доказателства.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. П.- Г.: Нашето предложение е ответникът да заплаща издръжка в размер на 300.00 лева.

АДВ. Ч.: Нашето предложение е доверителят ми да заплаща издръжка в размер 250.00 лева, тъй като той има и второ дете. По- голяма издръжка би го поставила във финансово затруднение. Оспорваме обстоятелствата, че детето има нужда от частна детска градина, както и посещения при частни специалисти. Считам, че няма данни по делото за липса на специалисти, които да работят със здравната каса на територията на община Пазарджик, както и няма данни за липса на възможност детето да посещава общинска детска градина.

Спогодба не бе постигната.

С Определение № 616 от 14.03.2023 г. съдът е изготвил доклада си по делото, като е посочил правната квалификация на предявения иск и е разпределил доказателствената тежест между страните.

АДВ. П.- Г.: Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме.

Нямам искания по доказателствата. Във връзка с оспорването на колегата, моля да се изиска от РЗОК- Пазарджик информация, дали на територията на област Пазарджик има специалисти детски психолог и детски логопед, които имат сключени договори със здравната каса, защото по данни на майката в Пазарджик няма такива специалисти, които да работят със здравна каса и се налага тя да води детето в гр. Пловдив и в гр. София. В занималнята, в която доверителката ми води детето идват такива специалисти, които да работят с детето. Моля да уважите нашето искане.

АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата. Не се противопоставям на това искане. Считам за уместно и необходимо предвид възникналия спор да се допусне съдебно – психологична експертиза на детето Г. Д. Л., както и да бъде изискана справка за доходите на Д. А. Л. от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, тъй като такава не е постъпила по делото.

2

СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения доклад с Определение № 616 от 14.03.2023 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад с Определение № 616 от 14.03.2023 г. и разпределената с него доказателствена тежест между страните.

СЪДЪТ с Определение № 616/14.03.2023 г. е приел представените от страните писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъдат разпитани двама свидетели, при режим на довеждане на ищцовата страна, както и двама свидетели при режим на довеждане на ответната страна.

С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника Л. съдът счита, че следва да отмени свое определение № 616/14.03.2023 г. в частта му, с която са допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ответната страна.

По отношение на направеното искане от ищцовата страна да бъде изискана справка -информация от РЗОК- Пазарджик съдът счита, че така направеното искане е допустимо и основателно и като такова следва да се уважи. Това се налага от изложените от ищцовата страна твърдения, съгласно които малолетното дете има специални потребности което е свързано с допълнителни разходи, като се твърди, че на територията на област Пазарджик не са регистрирани съответните специалисти, чиито услуги да бъдат ползвани от детето и неговата майка.

Предвид изложеното съдът счита, че искането е основателно и такава информация следва да бъде изискана от РЗОК- Пазарджик.

По отношение на направеното с отговора на исковата молба искане да бъде допусната съдебно –психологична експертиза на детето Г. Д. Л., която да даде отговор за нивото на психологическото му развитие, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание след като изслуша показанията на допуснатите на ищцовата страна свидетели в днешното открито съдебно заседание.

По отношение на изисканата от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик справка за сключени трудови договори от ответникът съдът констатира, че към настоящия момент такава не е постъпила по делото, поради което съдът 3 следва да изпрати напомнително писмо до ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик да бъде предоставена изисканата от съда информация.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое определение № 616/14.03.2023 г. в частта му с която са допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ответната страна.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от РЗОК- Пазарджик дали на територията на област Пазарджик има специалисти детски психолог и детски логопед, които имат сключени договори със здравната каса.

ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик за представяне на справка- информация относно това, дали ответника Д. А. Л., ЕГН ********** от с. ..............., общ. Панагюрище, обл.

Пазарджик има сключени трудови договори за периода 01.01.2020 г. до 31.01.2022 г., както и наличие на декларирано от него движимо и недвижимо имущество.

СЪДЪТ докладва на страните изготвения социален доклад с вх. № 7051/23.03.2023 г. от ДСП Пазарджик.

СЪДЪТ докладва на страните изготвения социален доклад с вх. № 7491/28.03.2023 г. от ДСП Панагюрище.

АДВ. П.- Г.: Да се приемат по делото.

АДВ. Ч.: Да се приемат по делото.

СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните, счита, че следва да приеме постъпилия социален доклад от ДСП гр. Пазарджик с вх. № 7051/23.03.2023 г., както и постъпилия социален доклад от ДСП гр.

Панагюрище с вх. № 7491/28.03.2023 г.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвения социален доклад с вх. № 7051/23.03.2023 г. от ДСП гр. Пазарджик, както и изготвения социален доклад с вх. № 7491/28.03.2023 г. от ДСП гр. Панагюрище.

4

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА

ИЩЦОВАТА СТРАНА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

А. Н. К. – ЕГН **********, на 51 години, българка, български гражданин, със средно специално образование, разведена, неосъждана. Работя в .....................- Пазарджик, като хигиенист. Майка съм на ищцата Г. Г. И..

Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.