Решение № 255 от 10.12.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Плевен, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ в присъствието на прокурора В. Ил. Д. като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20254400600804 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава 21 от НПК.

С определение № 941 от 03.10.2025г. постановено по чнд № 1707/2025г.

Районен съд –Плевен е постановил на основание чл.27,ал.1 от НК наказанието „лишаване от свобода“ наложено на осъдения Т. Й. Д. по нчхд №2394/2024г. по описа на РС-Плевен да се присъедини изцяло към неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ по чнд№348/2016г. по описа на ОСПлевен. Постановил е първоначален строг режим на изтърпяване. Приспаднал е фактически изтърпяното към 03.10.2025г. наказание „лишаване от свобода“ в размер на 7 години, 11 месеца и 9 дни, съгласно представена по делото справка от Затвора-гр.Плевен.

Против определението, в законоустановения срок е постъпила жалба от осъдения, чрез служебния му защитника адв.Б., в която се излагат доводи за неправилност и несправедливост на съдебния акт. Прави се искане, той да бъде изменен, като се присъедини отчасти наказанието „лишаване от свобода“ наложено на осъдения Т. Й. Д. по нчхд №2394/2024г. по описа на РС-Плевен, като размерът на присъединената част бъде към минимално предвиденото в закона.

1

В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа жалбата и изложените в нея доводи.

Представителят на ОП-Плевен счита, че жалбата е неоснователна. Счита определението на районния съд за правилно и законосъобразно и предлага същото да бъде потвърдено.

Осъденият Т. Й. поддържа жалбата и се солидаризира със становището на защитника си.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, намери жалбата за процесуално допустима, като подадена в установения в чл.319, ал.1 от НПК срок, от легитимирана страна, срещу годен за съдебен контрол по този ред акт, и пред надлежен съд.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В първоинстанционното съдебно производство са събрани достатъчно по обем и съдържание доказателства, от които се установява следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от РП-Плевен с предложение по чл.306, ал.1, т.1 от НПК за приложение на разпоредбата на чл.27, ал.1 от НК по отношение на следните осъждания на Т. Д. Й.:

Определение по чнд №348/2016г. на ОС-Плевен, влязло в сила на 13.06.2016г., с което е определено едно общо, най-тежко наказание на осъдения Т. Й. от наложените му по нохд № 2576/2013г. по описа на РСПлевен и нохд №760/2014г. по описа на ОС-Плевен „лишаване от свобода“ в размер на 10 години, при строг режим на изтърпяване, за престъпление по чл.325 от НК, извършено на 02.10.2013г. и престъпления по чл.115 и чл.330,ал.1 от НК, извършени на 02.02.2013г..

Присъда № 37 от 29.04.2025г. постановена по нчхд № 2394/2024г.по описа на РС-Плевен, влязла в сила на 15.09.2025г., за извършено на 05.08.2024г. престъпление по чл.130,ал.1 от НК и наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да се търпи при строг режим.

Видно от приложената по делото справка от МП Затвора гр.Плевен, от определеното общо най-тежко наказание по чнд №348/2016г. на ОС-Плевен от 10 години лишаване от свобода, към 05.08.2024г. осъденият Й. е бил изтърпял 6 години, 9 месеца и 11 дни.

2

При така установените факти, въззивната инстанция се присъединява към извода на районния съд, че са налице са предпоставките по чл.27, ал.1 от НК за присъединяване на наказанието 1 година лишаване от свобода по нчхд №2394/2024г. по описа на РС-Плевен към неизтърпяната част от определеното общо най-тежко наказание по чнд №348/2016г. на ОС-Плевен. Установява се, че деянието за което Т. Й. е осъден по нчхд №2394/2024г. по описа на РСПлевен и му е наложено наказание 1 година лишаване от свобода, е извършено след като Й. е започнал да търпи наказанието 10 години лишаване от свобода, определено по чнд №348/2016г. по опис на ОС-Плевен и преди да е изтърпял същото – по време на изтърпяването му в Затвора гр.Плевен. В разпоредбата на чл.27,ал.1 от НК е предвидена възможност на съда да присъедини изцяло или отчасти наказанието към неизтърпяната част от другото наказание. В конкретния случай Т. Й. е многократно осъждан, многократно търпял ефективни наказания лишаване от свобода, като не е бил постигнат възпитателен и поправителен ефект предвид обстоятелството, че е извършил ново престъпление в Затвора –гр.Плевен. Всичко изброено го характеризира като лице с трайни и устойчиви престъпни нагласи, върху което предходните осъждания не са изиграли необходимото възпиращо въздействие. В тази връзка ирелевантно се явява обстоятелството, че пострадалия от престъплението е друг лишен от свобода, както и твърдението че до нанасянето на телесната повреда се е стигнало след спор и провокации и от двете страни, тъй като с действията си, осъдения Й. демонстрира рецидивиращо престъпно поведение, поради което не може да бъде третиран като лице с ниска степен на обществена опасност, така че по отношение на него да намери приложение предвидената в разпоредбата на чл.27, ал.1 от НК възможност за присъединяване на част от наказанието.

При цялостната служебна проверка на правилността на обжалваното определение въззивният съд не констатира допуснати от първата съдебна инстанция нарушения на материалния закон или на процесуалните правила, налагащи неговото изменение или отмяна.

С оглед изложеното въззивният съд счита, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.338 вр.чл.334, ал.1, т.6 от НПК, Плевенски окръжен съд

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 941 от 03.10.2025г. постановено по чнд № 1707/2025г. по описа на Районен съд –Плевен.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Плевен, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ в присъствието на прокурора В. Ил. Д. като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20254400600804 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава 21 от НПК.

С определение № 941 от 03.10.2025г. постановено по чнд № 1707/2025г.

Районен съд –Плевен е постановил на основание чл.27,ал.1 от НК наказанието „лишаване от свобода“ наложено на осъдения Т. Й. Д. по нчхд №2394/2024г. по описа на РС-Плевен да се присъедини изцяло към неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ по чнд№348/2016г. по описа на ОСПлевен. Постановил е първоначален строг режим на изтърпяване. Приспаднал е фактически изтърпяното към 03.10.2025г. наказание „лишаване от свобода“ в размер на 7 години, 11 месеца и 9 дни, съгласно представена по делото справка от Затвора-гр.Плевен.

Против определението, в законоустановения срок е постъпила жалба от осъдения, чрез служебния му защитника адв.Б., в която се излагат доводи за неправилност и несправедливост на съдебния акт. Прави се искане, той да бъде изменен, като се присъедини отчасти наказанието „лишаване от свобода“ наложено на осъдения Т. Й. Д. по нчхд №2394/2024г. по описа на РС-Плевен, като размерът на присъединената част бъде към минимално предвиденото в закона.

1

В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа жалбата и изложените в нея доводи.

Представителят на ОП-Плевен счита, че жалбата е неоснователна. Счита определението на районния съд за правилно и законосъобразно и предлага същото да бъде потвърдено.

Осъденият Т. Й. поддържа жалбата и се солидаризира със становището на защитника си.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, намери жалбата за процесуално допустима, като подадена в установения в чл.319, ал.1 от НПК срок, от легитимирана страна, срещу годен за съдебен контрол по този ред акт, и пред надлежен съд.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В първоинстанционното съдебно производство са събрани достатъчно по обем и съдържание доказателства, от които се установява следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от РП-Плевен с предложение по чл.306, ал.1, т.1 от НПК за приложение на разпоредбата на чл.27, ал.1 от НК по отношение на следните осъждания на Т. Д. Й.:

Определение по чнд №348/2016г. на ОС-Плевен, влязло в сила на 13.06.2016г., с което е определено едно общо, най-тежко наказание на осъдения Т. Й. от наложените му по нохд № 2576/2013г. по описа на РСПлевен и нохд №760/2014г. по описа на ОС-Плевен „лишаване от свобода“ в размер на 10 години, при строг режим на изтърпяване, за престъпление по чл.325 от НК, извършено на 02.10.2013г. и престъпления по чл.115 и чл.330,ал.1 от НК, извършени на 02.02.2013г..

Присъда № 37 от 29.04.2025г. постановена по нчхд № 2394/2024г.по описа на РС-Плевен, влязла в сила на 15.09.2025г., за извършено на 05.08.2024г. престъпление по чл.130,ал.1 от НК и наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да се търпи при строг режим.

Видно от приложената по делото справка от МП Затвора гр.Плевен, от определеното общо най-тежко наказание по чнд №348/2016г. на ОС-Плевен от 10 години лишаване от свобода, към 05.08.2024г. осъденият Й. е бил изтърпял 6 години, 9 месеца и 11 дни.

2

При така установените факти, въззивната инстанция се присъединява към извода на районния съд, че са налице са предпоставките по чл.27, ал.1 от НК за присъединяване на наказанието 1 година лишаване от свобода по нчхд №2394/2024г. по описа на РС-Плевен към неизтърпяната част от определеното общо най-тежко наказание по чнд №348/2016г. на ОС-Плевен. Установява се, че деянието за което Т. Й. е осъден по нчхд №2394/2024г. по описа на РСПлевен и му е наложено наказание 1 година лишаване от свобода, е извършено след като Й. е започнал да търпи наказанието 10 години лишаване от свобода, определено по чнд №348/2016г. по опис на ОС-Плевен и преди да е изтърпял същото – по време на изтърпяването му в Затвора гр.Плевен. В разпоредбата на чл.27,ал.1 от НК е предвидена възможност на съда да присъедини изцяло или отчасти наказанието към неизтърпяната част от другото наказание. В конкретния случай Т. Й. е многократно осъждан, многократно търпял ефективни наказания лишаване от свобода, като не е бил постигнат възпитателен и поправителен ефект предвид обстоятелството, че е извършил ново престъпление в Затвора –гр.Плевен. Всичко изброено го характеризира като лице с трайни и устойчиви престъпни нагласи, върху което предходните осъждания не са изиграли необходимото възпиращо въздействие. В тази връзка ирелевантно се явява обстоятелството, че пострадалия от престъплението е друг лишен от свобода, както и твърдението че до нанасянето на телесната повреда се е стигнало след спор и провокации и от двете страни, тъй като с действията си, осъдения Й. демонстрира рецидивиращо престъпно поведение, поради което не може да бъде третиран като лице с ниска степен на обществена опасност, така че по отношение на него да намери приложение предвидената в разпоредбата на чл.27, ал.1 от НК възможност за присъединяване на част от наказанието.

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/625da0d9-a9ff-4661-ac0a-5ef97327182e