Определение № 1289 от 28.01.2025, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1289 гр. Пловдив, 28.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20255330101312 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 ГПК във вр. с чл. 119, ал. 1 ГПК Производството по делото е образувано по предявени от Р. С. против „Пи и Пи Груп“ ООД кумулативно обективно съединени осъдителни искове за заплащане на сумата в общ размер на ............., представляваща главница, отпускана на различни траншове, въз основа на съществуващите между страните трайни търговски отношения във връзка със стартиране на единно бизнес начинание от ответника – създаване на соларно студио със съответно оборудване, осъществени в периода октомври-ноември 2022 г., и за заплащане на съответна възнаградителна лихва по същата, както и обезщетение за забава за съответните периоди, ведно със законна лихва върху, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на задължението, както и евентуален иск за връщане на недължимо платени от ищцата на ответника парични суми в общ размер на...........

Пловдивския районен съд, при осъществена служебна проверка на родовата подсъдност на правния спор на основание чл. 119, ал. 1 ГПК, за която следи служебно, доколкото последната обуславя допустимостта на предявения за разглеждане иск, намира, че последният е подсъден на Окръжен съд – Пловдив, по следните съображения:

Ищецът е изложил твърдения, че между страните по спора са налице трайни търговски отношения в рамките на които и с оглед осъществяване на един бизнес проект – създаване на соларно студио от ответника, е отпусната в заем от ищцата парична сума в горепосочения размер. Действително, изложени са и някои твърдения за формално сключване на отделни договори между страните, но от анализа на обстоятелствата, на които се основава искът, следва извода, че се касае до единно правоотношение между страните, които са били в трайни търговски отношения, с единна цел – създаване на соларно студио от ответника с финансовото съдействие на ищеца, в рамките на което правоотношение са предоставени посочените в исковата молба суми. Практиката на ВКС в константна в смисъл, че ако страните се намират в трайни търговски отношения и отделни услугите (както следва да се разглежда в търговски контекст предоставянето на финансов ресурс за реализация на предприемаческо начинание) са извършени в реализация на тези отношения, се касае до един иск. Така напр. - определение № 114 от 04.03.2014 г. по търг. д. № 2401/2013 г. на ВКС; определение № 783 от 15.11.2013 г. на ВКС, I т.о., постановено по ч.т.дело № 1

4061/2013 г.; Определение №1532/02.11.2009 г. по гр.д. № 2731/2009 г. на ВКС, І отд.; определение № 874 от 10.12.2013 г. по ч.пр. д. № 4107/2013 г. на ВКС; определение № 495 от 12.06.2012 г. по ч.пр. д. № 357/2012 г. на ВКС. Цената на предявените искове се определя по правилото на чл. 69 ал. 1 т. 1 ГПК – от търсената сума, която в конкретния случай следва да се определи общо за всички предоставени в заем суми по изложените съображения, и е в размер на .......... за главницата.

Следователно, при съобразяване на родовата подсъдност на правния спор следва да намери приложение разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, установяваща, че на окръжния съд, като първа инстанция, са подсъдни искове по граждански дела с цена на иска над 25 000 лв., какъвто е настоящия случай. Доколкото цената на един от предявените за разглеждане кумулативно съединени искове е с цена над .............. производството по делото следва да се изпрати по подсъдност за разглеждане от родово компетентния за това съд – арг. чл. 104, т. 6 ГПК.

Дори да не се възприемат горните съображения, то с оглед цената на предявения евентуален иск, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК – .................. следва да се приложи отново разпоредбата на чл. 104, т. 6 от ГПК. Така се достига отново до извод, че този спор е родово подсъден на окръжния съд.

По така изложените съображения производството по делото, образувано пред районния съд, следва да бъде прекратено и последното – изпратено на Окръжен съд – Пловдив – родово и местно компетентен да разгледа повдигнатия за разрешаване правен спор.

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1312/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIII граждански състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца пред Окръжен съд – Пловдив с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________

2