Решение № 141 от 03.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Пловдив, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Пламен Чакалов Въззивно гражданско дело № 20255300503164 по описа за 2025 година

Третото спрямо изпълнението лице – Д. К. Б., ЕГН **********, от *** обжалва Постановление № 4554/16.10.2025г. по изп. д. № 20258200400762 по описа на Частен съдебен изпълнител Т. Л., с което се отказва да се вдигне наложената възбрана тъй като длъжникът по изпълнителното дело М. К. Б. е приел наследството с извършването на конклудентни действия, съгласно чл. 49, ал.2 от Закона за наследството, като на 06.03.2020г. се е разпоредил с наследствени имоти, съгласно нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот, вписан в СВ *** под акт № 49, том. 4, № от дв. вх. рег. 897/06.03.2020г. и моли съда да го отмени. Претендира разноски.

Взискателят – „Банка ДСК“ АД, ЕИК ***счита жалбата за неоснователна.

Длъжникът М. К. Б. моли съда да уважи жалбата. Претендира разноски.

Съдебният изпълнител представя мотиви, в които сочи, че жалбата е неоснователна.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

На 31.07.2025г. съдебният изпълнител е вписал възбрана върху 1/3 ид. част от самостоятелни обекти в сграда с идентификатори: ***; ***;

*** и ***.

С молба вх. № 27981/24.09.2025г. Д. К. Б. е поискал да се вдигне възбраната 1 върху посочените четири имота, като твърди, че след извършения от длъжницата М. К.

Б. отказ от наследството останало от починалата им майка Е. Н. Н., ЕГН **********, той е останал единствен собственик на имотите.

В обжалваното постановление съдебният изпълнител е отказал да вдигне възбраната върху имотите, тъй като е посочил, че длъжникът е приел наследството с конклудентни действия, понеже се е разпоредил с наследствени имоти на 06.03.2020г.,а именно самостоятелни обекти с идентификатори *** с площ от 22.51 кв. м. и *** с площ от 38.89 кв. м. и двата с предназначение за търговска дейност в ***.

От представените по изпълнителното дело удостоверение за наследници и от удостоверение изх. № 4183/17.09.2025г. на Районен съд Асеновград се установява, че третото лице Д. Б. и длъжникът М. Б. са наследници на починалата през ***г. Е. Н. Н.

– тяхна майка, а на 16.09.2025г. под номер 143 в особената книга на съда е вписан отказ на М. Б. от наследството останало след смъртта на Е. Н..

Отказът от наследство има обратно действие и по този начин се уголемяват дяловете на останалите сънаследници – чл. 53 от ЗНасл., като в настоящия казус това е Д. Б..

По делото няма спор, че продадените от М. Б. имоти са част от наследството на Е. Н., а това се установява и от съпоставката на продажбите, за които са съставени нотариални актове № 185/18.05.2005г. и № 6/06.03.2020г.

Тези обстоятелства обаче е недопустимо да се установяват извън исково производство, а незаконосъобразността на извършен отказ от наследство следва да се извърши в отделен исков процес.

Като е констатирал нарушения при направения отказ от наследство, съдебният изпълнител е навлязъл в компетентността на съда, поради което обжалваното Постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.

С оглед изхода на спора взискателят следва да заплати на жалбоподателя и длъжника разноски в размери съответно от 426.93 € и 306.78 €.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление № 4554/16.10.2025г. по изп. д. № 20258200400762 по описа на Частен съдебен изпълнител Т. Л., с което се отказва да се вдигне наложената възбрана тъй като длъжникът по изпълнителното дело М. К. Б. е приел наследството с извършването на конклудентни действия, съгласно чл. 49, ал.2 от Закона за наследството, като на 06.03.2020г. се е разпоредил с наследствени имоти, съгласно 2 нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот, вписан в СВ ***под акт № 49, том. 4, № от дв. вх. рег. 897/06.03.2020г.

ОСЪЖДА „Банка ДСК“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** да заплати на Д. К. Б., ЕГН ********** от *** сумата 426.93 (четиристотин двадесет и шест евро и деветдесет и три евроцента) разноски, а на М. К. Б., ЕГН **********, от *** сумата 306.78 (триста и шест евро и седемдесет и осем цента) разноски.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3