Протокол № 291 от 12.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 291 гр. Пазарджик, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20255220104264 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:26 часа се явиха:

Ищците А. М. И. и Д. И. И. - редовно призовани, чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. Л. К., с пълномощно по делото.

Ответникът Агенция за събиране на вземания ЕАД - редовно призован, не изпраща законов или процесуален представител.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, доколкото страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическата страна на спора.

АДВ.К.: Поддържам подадената искова молба и доказателствените искания в нея.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК, докладва делото, съгласно мотивирания проект за доклад, обективиран в постановеното по делото Определение № 48/08.01.2026 г.

АДВ.К.: Нямам възражения по доклада.

1

Съдът, с оглед липсата на възражения срещу изготвения доклад, намира, че, изготвения проект за доклад следва да се обяви за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 48/08.01.2026 г., за окончателен по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото писмени материали, както следва:

1/ писмо вх. № 1021/14.01.2026 г. от ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, рег.

№ 822 на КЧСИ, с което уведомява съда, че исканото изп. дело № 657/2011 г. е изпратено по подсъдност на 22.07.2019 г. на ЧСИ Харалампи Пилафов и е образувано под изп. дело № 555/2019 г.

2/ писмо вх. № 1882/22.01.2026 г. от ЧСИ Харалампи Пилафов, рег. № 904 на КЧСИ, с което са изпратени копия на изп. дело № 20199040400555 по описа на ЧСИ Харалампи Пилафов, рег. № 904 на КЧСИ и на изп. дело № 20118220400657 по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, рег. № 822 на КЧСИ.

АДВ. К.: Да се приемат.

Съдът, намира, че следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото, като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на делото.

Предвид относимостта им към предмета на делото следва да се приемат и приложат по делото и постъпилите копие от преписките по изпълнителните дела, представени от ЧСИ Харалампи Пилафов, докладвани по-горе.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищците към исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилите копия от преписките по изп. дело № 20199040400555 по описа на ЧСИ Харалампи Пилафов, рег. № 904 на КЧСИ и изп. дело № 20118220400657 по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, рег. № 822 на КЧСИ.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

2

С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът намира делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите така предявената искова претенция, само по отношение на довереника ми А. И., тъй като ответната страна по отношение на Д. признава иска. Спорния момент, който считам, че се явява по настоящото дело е именно наложения запор върху трудовото възнаграждение на 15.02.2021 г., по отношение на А.

И., което евентуално е получавал в „Авантюри 63“ ЕООД. В действителност от изпълнителното дело се установява, че има издадено постановление от ЧСИ Пилафов, което е изпратено до третото задължено лице, а именно работодателят „Авантюри 63“ ЕООД, но няма обратната информация, съгласно правилата на чл. 508 ГПК, а именно дали третото лице-работодателят признава вземането, има ли трудово правоотношение с този работник или служител - А. И., поради което считам, че не са изпълнени изискванията на закона, които са императивни, поради което това действие не е породило прекъсването на давността, т.е. не са осъществени условията и изискванията на изпълнителния способ, който да прекъсне давността.

Последващите дати, които ответникът сочи, а именно 16.08.2021 г., 18.03.2022 г. 11.05.2023 г., 04.10.2024 г., 03.12.2024 г., 07.02.2025 г., 04.03.2025 г., 23.04.2025 г., са само едни молби от ответника, с искане за извършване на изпълнителни действия. Това са молби, които са отправени до съдебния изпълнител, но те са от чисто технически характер, така както го пише в Решение №37/2021 г. по гр.д. №1747/2020 на ВКС. Тези действия, а именно молбите, които са входирани при ЧСИ Пилафов, са едно канцеларско действие, което казва в мотивите си ВКС. За да е налице прекъсване на давността е необходимо по отношение на тези молби да бъдат осъществявани изпълнителни действия, като може да са резултатни, може и да са без някакъв резултат, но самото подаване на молба, съдебната практика е категорична, че не е от естеството да прекъсне давността, т.е. взискателят - ответник е трябвало да подпомогне съдебния изпълнител, за да се изпълни или приложи искания от тях изпълнителен способ. Категорично от приетите по делото изп.

3 дела и най-вече изп. дело № 555/2019 г., по описа на ЧСИ Пилафов, не се установяват последващи активни действия от страна на ЧСИ, както и от страна на ответника, които да осъществяват определение изпълнителен способ и които да са годни да прекъснат давността. Считам, че иска се явява основателен и следва да бъде уважен. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11,46 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4