Решение № 8 от 06.03.2026, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Козлодуй, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Деница Ол. Лихарска като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно наказателно дело № 20251440200222 по описа за 2025 година Съдебното производство е образувано по жалба на С. И. М., ЕГН ********** с адрес в гр.Козлодуй, общ.Козлодуй, ул.“ ******* действащ чрез адвокат М. С. от ВрАК против Наказателно постановление № 25-0288-000379 от 09.09.2025 г. издадено от началник група в РУ Козлодуй към ОДМВР Враца.

С обжалваното наказателно постановление С. И. М. е наказан с наказания, както следва: по чл.183, ал. 4 т.7 пр.1 от ЗДвП с глоба в размер на 50.00 лева - 25.56 евро; по чл. 183, ал. 1 т.1 от ЗДвП с глоба в размер на 10.00 лева - 5.11 евро и по чл. 181, т.5 от ЗДвП с глоба в размер на 50.00 лева - 25.56 евро. С жалбата се навеждат доводи за необоснованост на атакуваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят оспорва фактическата обстановка, приета за установена от административнонаказващия орган (АНО), като поддържа да не е извършил вменените му във вина административни нарушения. Моли наказателното постановление да бъде отменено и по съображения за допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от адвокат М. С. и поддържа жалбата.

Въззиваемата страна в съпроводителното писмо с вх. № 6153 от 16.10.2025 г., с което изпраща жалбата и административната преписка, изразява становище с възражение за прекомерност на евентуално направени от жалбоподателя разноски.

В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна Началник група в РУ Козлодуй при ОД МВР Враца не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото 1 доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от С. И. М., спрямо когото са наложени административни наказания, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 08.10.2025 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 15.10.2025 г., поради което четиринадесетдневния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е отчасти основателна предвид следните съображения:

Съдът приема от фактическа страна за установено следното:

Жалбоподателя С. И. М. е провоспособен водач като притежава СУМПС № 286080451издадено от ОДМВР Враца. На 10.08.2025 г. в 20:34 часа, в гр.Козлодуй по ул.“Христо Ботев“ с посока към центъра на града жалбоподателят е управлявал товарен автомобил, Нисан Кюбистар собственост на И.С. М., ЕГН********** от гр. Козлодуй. Докато преминавал на кръстовището, на ул. „Христо Ботев“ с ул.“Екзарх Йосиф“ бил забелязан от полицейските служители на РУ Козлодуй свидетелите С. И. Д. и А. В. М., които били със служебен автомобил Фолксваген Голф с рег. № ****** и изпълнявали служебните си задължения по контрол за спазването на правилата за движение.

Полицейските служители последвали автомобила управляван от Мандрнилов и му подали сигнал за спиране. Жалбоподателят М. спрял при подадения сигнал и му била извършена проверка. На място свидетеля С. Д. в присъствието на свидетеля А. М. съставил против жалбоподателя и в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № 4135665, препис от който бил връчен на жалбоподателя. В акта е описано, че М. е извършил следните три нарушения на ЗДвП: в гр. Козлодуй на ул. Христо Ботев при кръстовище с ул. Екзарх Йосиф управлява товарен автомобил Нисан Кюбистар с регистрационен номер ВР3242СР собственост на И.С. М. с ЕГН********** от гр. Козлодуй, без да е поставил обезопасителен колан по време на движение с който е оборудван автомобила; не представя СУМПС и не спира двигателя след като автомобила е в престой, или паркирано. Посочено е, че е извършил нарушения съответно на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, на чл. 100, ал.1 от ЗДвП и на чл.

181, т.5 от ЗДвП. При връчването жалбоподателя е написал саморъчно възражения, че е бил с поставен обезопасителен колан и, че автомобила работи, за да може да свали ел.прозореца.

На 11.08.2025 г. (в 3-дневния срок за възражения по акта) жалбоподателят е подал и писмено възражение с вх. № 288000-4244, което не се съдържа в приложената от наказващия орган преписка изпратена с жалбата, а е приложено от жалбоподателя и е изискана допълнително информация ( вж. писмо вх. № 1396 от 18.02.2026г. на л. 84 в делото). С възражението изрично е поискано да бъдат запазени записите от служебните камери на проверяващите полицейски 2 служители с оглед оспорване на обстоятелствата в АУАН.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление № 25-0288-000379 от 09.09.2025 г. от Началник група в РУ Козлодуй при ОДМВР Враца.

От писмо вх. № 1396 от 18.02.2026г. е видно и, че наказващия орган е счел възражението с вх. № 288000-4244 от 11.08.2025г. на жалбоподателя срещу АУАН за неоснователно и не е предприел по него действия за запазване на записите от камерите на полицейските служители от проверката.

От писмо вх.№ 7796 от 09.12.2025 г. на МВР, Дирекция Вътрешна сигурност, приложено на л.54 в делото се установява, че по искане на съда при осъществен мониторинг на АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“- МВР е установено, че в централната платформа на АИС „ВОДПК“ от служебен автомобил и персонална полицейска камера на полицаите С. И. Д. и А. В. М., служители на РУ Козлодуй, за времето на извършена от тях полицейска проверка на 10.08.2025г. около 20.34 часа, не е налична файлова информация, като е изтекъл давностния срок от 30 дни и същата не е преиндексирана. Посочено е, че съгласно чл. 11, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от МЗ № 8121з-140/08.02.2022г., изм. и доп.със Заповед с рег. № 8121з276/11.03.2022г., всички файлове с видео информация от АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“ се съхраняват за срок от 30 дни в централната компонента или се преиндексират след мотивирано искане за срок от 2 години, когато са необходими за провеждане на наказателно или административно производство.

С допълнително писмо вх. № 1030 от 02.02.2026г. на МВР, Дирекция Вътрешна сигурност, приложено на л.69 е уточнено, че в централната платформа на АИС „ВОДПК“ за служебен автомобил Фолксваген Голф с рег. № ****** за дата 10.08.2025г. в периода от 20.34 часа до 21.00 часа са налични мета данни (следи) от пет файла, от което следва че е била налична файлова информация, която след изтичане на 30-дневния срок автоматично се е заличила. Посочено е и, че в Дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР, не е получаван документ с мотивирано искане за запазване на евентуално налична файлова информация.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът изслуша показанията на свидетелите С. И. Д. и А. В. М.. От показанията и на двамата се установяват мястото на извършване на проверката – гр.Козлодуй, ул.“Христо Ботев“, повода за проверката – управляван от жалбоподателя товарен автомобил, като и двамата са възприели, че водача е бил без поставен обезопасителен колан, както и че процесният АУАН е бил съставен при извършена проверка на водач на товарен автомобил, Нисан Кюбистър в 3 негово присъствие. Изяснява се на следващо място, че водачът на автомобила е бил спрян за проверка, тъй като е бил забелязан от свидетелите да управлява автомобила без да е поставил обезопасителен колан. И двамата свидетели са категорични, че са видели водача на автомобила, че е без поставен колан, когато е премил покрай тях с автомобила. От показанията и на двамата се установява, че при проверката на тяхно искане водачът не е представил свидетелство за управление.

В показанията на свидетелите Д. и М. е налице противоречие за обстоятелството, кой от двамата е извършил проверката на М. – според свидетеля Д. колегата му А. М. отишъл при спрелия автомобил управляван от жалбоподателя и извършил проверката като му поискал документи. Той останал да близко разстояние като подсигурявал проверката. Според свидетеля М. колегата му С. Д. отишъл при водача, представил се и му поискал личните документи.

Налице е противоречие в показанията на двамата свидетели полицейски служители и за обстоятелството какво е било поведението на водача и загасил ли е двигателя при спирането за проверка и какво е било поведението на проверяващите го полицейски служители. Така според свидетеля С. Д. не е нужно да се издава разпореждане на водача да загаси автомобила и такова не му давано, тъй като той е длъжен, като шофьор да изгаси автомобила. Обратното твърди в показанията си свидетеля А. М. – че свидетеля Д. накарал водача да изгаси двигателя.Той започнал да се държи арогантно, слязъл и започнал да се разправя, че не е вярно че е бил без поставен обезопасителен колан, не загасил двигателя на автомобила.

Показанията на свидетелите за горните обстоятелства не се кредитират от съда, тъй като са противоречиви, макар и двамата да са преки очевидци, които следва да имат непосредствени лични възприятия. Освен това по делото се установиха други обстоятелства – така наказващия орган със съпроводителното писмо сочи, че прилага с жалбата цялата преписка по обжалваното НП, докато в хода на съдебното следствие се установи противното. Установи се от събраните писмени доказателства – писмено възражение на М. с вх. № 288000-4244 от 11.08.2025г. по АУАН и писмо вх. № 1396 от 18.02.2026г. на РУ Козлодуй, че жалбоподателя в срока по ЗАНН е подал надлежно писмено възражение по Акта, което според наказващия орган (писмо вх. № 1396 от 18.02.2026г.) е било надлежно проверено и е счетено за неоснователно. Това възражение не се съдържа в преписката, нито са представени доказателства как е извършена проверка по него и въз основа на какви обстоятелства и с какъв акт наказващия орган е счел, че е неоснователно.

Нещо повече, въпреки, че с възражението жалбоподателя подробно и мотивирано е поискал предвид възражението вписано саморъчно от него и в АУАД да бъдат запазени за нуждите на административнонаказателното производство записите от камерите на полицейския автомобил и на служителите, същото не е надлежно изпратено на МВР, Дирекция Вътрешна 4 сигурност както е посочено в тяхно писмо вх. № 1030 от 02.02.2026г., че не е получаван документ с мотивирано искане за запазване на евентуално налична файлова информация.

Съдът кредитира показанията на свидетеля С. Д. за обстоятелствата, че при проверката на жалбоподателя на 10.08.2025 г. и полицейския автомобил и двамата служители са били оборудвани с камери, които са били включени, като за цялата смяна записите са свалени и предадени. В тази част показанията на свидетеля се подкрепят от писмените доказателства - писмо вх. № 1030 от 02.02.2026г. на МВР, Дирекция Вътрешна сигурност, в което след надлежна проверка е установено, че в централната платформа на АИС „ВОДПК“ за служебен автомобил Фолксваген Голф с рег. № ****** за дата 10.08.2025г. в периода от 20.34 часа до 21.00 часа са налични мета данни (следи) от пет файла, от което следва че е била налична файлова информация, която след изтичане на 30-дневния срок автоматично се е заличила.

Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля на жалбоподателя И. М. за обстоятелствата, че същия ден е минавал в центъра на гр.Козлодуй и видял брат си С. М. да управлява автомобила с поставен колан, както и видял проверката, тъй като свидетеля е брат на жалбоподателя, което сочи на предубеденост у него.

От Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., допълнена със Заповед № 8121з825/19.07.2019 г. - и двете на министъра на вътрешните работи, се установява, че АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност.

Разпечатката съдържа 31 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/625b8e7e-6f8c-422e-ba6b-c6c98733ce9f