Определение № 29751 от 17.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29751 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРА З. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДОРА З. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20241110158035 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от името на Ц. В. Г, чрез пълномощника адв. В. О. срещу „ЗАД А“ АД, за която съдът констатира, че е редовна, а предявените искове допустими.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Релевираното от ищеца искане за изготвяне на Съдебно-медицинска експертиза е основателно и относимо към правния спор и такава следва да бъде допусната.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника „ЗАД А“ АД.

Писмените доказателства, представено с отговора на искова молба са относими и следва да бъдат приобщени по делото.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

Производството е образувано по постъпила искова молба от името на Ц.

В. Г, чрез пълномощника адв. В. О. срещу „ЗАД А“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 1480 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за лечение, вследствие на настъпило на 11.09.2021г. пътно-транспортно произшествие, причинено при управление на застрахован при ответника л.а. „БМВ М5“, с рег. № СВ **** РС, ведно със 1 законната лихва върху главницата до окончателното плащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 11.09.2021г. около 21:20 ч. ГЮН, при управлението на л.а. „БМВ М5“, с рег. № СВ **** РС, по бул. „МЕ“, в най – лява пътна лента, с посока на движение от бул. „ДЦ“ към ул. „ГМ“, в района на кръстовището на бул. „МЕ“ и бул. „ШП“, поради движения с несъобразена скорост реализирал пътно-транспортно произшествие със спрелия на червен забранителен сигнал на светофарната уредба в най – лява лента, предназначена за завой наляво, л.а. „Форс Фиеста“, с рег. № СА **** КР, управляван от ЙАХ в който на задна лява седалка и с поставен обезопасителен колан пътувала ищцата Ц. Г.

Ударът между двата автомобила настъпил в задната част на л.а. „Форд Фиеста“ и в предната част на л.а. „БМВ М5“.

Вследствие на произшествието ищцата получила камшичен удар и усетила силна болка във врата.

Ищцата била транспортирана от екип на ЦСМП в МБАЛ „Света Анна“ София АД, с оплаквания от силни болки в шийната област и изтръпване на длани и пръсти. След извършени изследвания се установило, че на Ц. Г са причинени: контузия и навяхване на шийния отдел на гръбначния стълб; травма на нервни коренчета в шиен отдел на гръбначния стълб; травматична дискова херния Ц5-Ц6, стесняваща невралния отвор и компрометираща дуралния сак; сътресение на гръбначния мозък.

Предпидасно й било анатомична яка и провеждане на магнитно-резонансна томография на шиен отдел. При последващ прегелд, поради продължаващи оплаквания й била назначена терапия – плантограма и индивидуални стелки.

Поради причинените травматични увреждания ищцата изпаднала в невъзможност да извършва трудовата си дейност, а в периода 01.11.2021г.30.01.2023г. и били извършвани множество прегледи, физиотерапевтични процедури и рехабилитация. Именно в тази връзка Ц. Г сторила 1480 лв. разходи за физиотерапевтични процедури.

Поддържа, че между страните са налице влезли в сила решения по гр.д.

№57482/2023г., по описа на СРС 69 състав; по гр.д. № 13339/2022г., по описа на СРС, 54 състав; по гр.д. № 20221100102445, по описа на СГС, г.о., I-15 състав във връзка с релевирани искания от ищцата за присъждане на обезщетения за претърпени от нея имуществени вреди във връзка с процесното ПТП, поради което сочи, че между страните е налице сила на присъдено нещо по отношение на механизма, вината, причинно-следствената връзка и травматичните увреждания, както и по отношение на обстоятелството, че за лекия автомобил, управляван от делинквента е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответника.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника „ЗАД А“ АД, с който се оспорва изцяло предявения иск както по основание, така и по размер.

Сочи се, че претендирата от ищеца претенция е заплатена извън съдебно от ответника с платежно нареждане № PL 35918617/29.11.2023г., с което плащане изцяло са погасени разходите на ищцата за лечение.

На следващо място, оспорват се твърденията на ищеца досежно механизма на пътнотранспортното произшествие, вината на застрахования при ответника водач за настъпването му, както и причинно-следствената 2 връзка между твърдените о ищеца разходи и пътно-транспортното произшествие.

Релевира възражение за съпричиняване от страна на ищцата Г, като посочва, че последната, с поведението си самае поставила здравето и живота си в опасност и е допринесла в значителна степен за настъпване на процесното ПТП, за увеличаване на вида и степента на уврежданята, извършвайки нарушения на правилата за движение по пътищата, поради непоставянето на предпазен колан по време на престоя си в автомобила.

На следващо място, считат че сторените разходи за лечение са възникнали във връзка с предхождащи, съпътстващи и/или последващи процесното събитие травми и/или заболявания, както и във връзка с вида и своевременността на оказаната медицинска помощ.

СЪДЪТ приема, че е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл.

432 КЗ и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 497 КЗ.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По иска с правно основание чл. 432 КЗ:

В тежест на ищеца е да установи наличието на виновно противоправно нарушаване на правилата за движение по пътищата от страна на ГЮН, вследствие на което да е възникнало ПТП, възникването на вредите от процесното ПТП, техния размер, причинно – следствена връзка между деянието и вредите, чието репариране претендира.

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти, а с оглед на конкретните му твърдения за съпричиняване - да установи наличието на виновно противоправно нарушаване на правилата за движение по пътищата от страна на Ц. Г, за което обстоятелство не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в случай че твърди такова.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, обстоятелството, че лек автомобил марка „БМВ“, модел „МП“, с рег. № СВ **** РС е застрахован при ответника „ЗАД А“ АД, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на процесното събитие; както и обстоятелството, че ищецът е отправил към застрахователя писмена застрахователна претенция.

У К А З ВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна да индивидуализира претенцията си за заплащане на обезщетение за забава, чрез посочването на нейния размер.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда изцяло и в срок, исковата молба по предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД ще бъде върната, а производството в тази част – прекратено.

3

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението д а изрази становище във връзка с твърденията на ответника за извършено плащане.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на искова молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на Съдебномедицинска експертиза, със задачи, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 230 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р НС, който да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.02.2027 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с преписи от настоящото определение, ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4