Решение № 317 от 22.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Плевен, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20264430201150 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С наказателно постановление № 26-1772-000084/ 20.05.2026г. на *** Сектор В ОДМВР – ПЛЕВЕН, РУ 01 - ПЛЕВЕН, на Д. С. В. с ЕГН: ********** от ***, на основание чл.53 от ЗАНН във вр. чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 25.56 евро/ 49.99 лева за нарушение на чл.50А от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна по жалбата, редовно призована, не изпраща представител и не взима становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна 1 страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че на 29.04.2026г. в 17:41 часа, в гр.Плевен, на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“ с посока на движение към ул.“***“ като водач на лек автомобил „***“ с рег.№ ***, нейна собственост Д. С. В. управлява горепосоченото МПС като извършва следното нарушение: Навлиза в кръстовище дори и при разрешаващ сигнал на светофара без да се съобрази, че обстановката в кръстовището ще я принуди да спре в кръстовището или да възпрепятства напречното движение, с което е нарушила разпоредбата на чл.50А от ЗДвП.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител А. С. С. и свидетели Р. В.

В. и И. В. Н.. От тях се установява, времето и мястото на извършеното нарушение, личността на извършителя.

Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че жалбоподателя В. е извършила нарушение на чл.50А от ЗДвП, тъй като е навлязла в кръстовище дори и при разрешаващ сигнал на светофара, без да се съобрази, че обстановката в кръстовището ще я принуди да спре в кръстовището или да възпрепятства напречното движение. Безспорно се установи, че автомобилът на жалбоподателката не е бил единственият в кръстовището, а е останал последен и поради това обстоятелство на същата е бил съставен АУАН. От разпита на свидетеля Р. В. се установи, че служителите на полицията, дори да има повече от един нарушител – водач на МПС, както в процесния случай, не могат да спират повече от един автомобил и да правят проверка на два или повече автомобила едновременно. Безспорно, според съда е невъзможно автомобилът на жалбоподателя Д. В., който е „*** да е единствената причина за задръстване на цялото кръстовище.

Съдът приема за безспорно доказано извършеното нарушение, а именно, че на 29.04.2026г., в 17:41 часа, в гр.Плевен, на кръстовище образувано от ул.“***“ и ул.“***“ Д. В. е навлязла в кръстовището, дори и при разрешаващ сигнал на светофара, без да се съобрази, че обстановката в него я е принудила да спре в кръстовището или да възпрепятства напречното движение.

2

Съдът взе предвид и не високата тежест на нарушението, ниската степен на обществена опасност на деянието и с оглед на горните обстоятелства и липсата на общественоопасни последици, Съдът приема, че извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.50А от ЗДвП безспорно представлява маловажен случай. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съдът счита, че безспорно административнонаказващият орган е следвало да приложи института на чл.28 от ЗАНН, тъй като в случая са били налице всички законови предпоставки за това. Преценката дали нарушението не е маловажно, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, която органът по силата на чл.53, ал.1 от ЗАНН е длъжен да извърши преди да издаде наказателно постановление, е преценка за законосъобразност.

Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира чл. 12 от ЗАНН.

Съгласно ТР №1 /12.12.2007г. на ВКС, при извършване на преценка дали са налице основанията по чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи „маловажните” случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл. 6 ЗАНН.

Когато деянието представлява „маловажен” случай на административно нарушение, той следва да приложи чл. 28 ЗАНН.

При това положение и съгласно чл.28 от ЗАНН наказващият орган е следвало да не наложи административното наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно такова нарушение, същото вече ще бъде санкционирано. Като не е сторил това наказващият орган е нарушил материалния закон и следва наказателното постановление да се отмени като незаконосъобразно

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.2, т.2 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

Отменя наказателно постановление № 26-1772-000084/ 20.05.2026г. на *** Сектор В ОДМВР – ПЛЕВЕН, РУ 01 - ПЛЕВЕН, с което на Д. С. В. с ЕГН:

********** от ***, на основание чл.53 от ЗАНН във вр. чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 25.56 евро/ 49.99 лева за нарушение на чл.50А от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4