Решение № 887 от 10.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 887 гр. София, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Административно наказателно дело № 20241110217118 по описа за 2024 година

Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Т. Б. Н. срещу наказателно постановление № 24-4332-007442 от 10.04.2024 година на Началника на група към ОППСДВР, с което на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 100, 00 лева за нарушение на член 6, т. 1 от ЗДвП .

Въззиваемата страна ОПП-СДВР, редовно уведомена, не изпрати представител, прилага писмени бележки.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

На 07.02.2024 година около 02. 41 часа жалбоподателят управлявал моторно превозно средство – лек автомобил с рег. № *** в гр.София. Движил се по бул. „Черни връх“, с посока на движение от ул.“Сребърна“ към Околовръстен път. На кръстовището с ул.“Филип Кутев“ навлязъл и преминал на червен сигнал при работеща в автоматичен режим светофарна уредба. Водачът е спрян от полицейски служители и му е съставен АУАН серия GA № 1186977 от 07.02.2024 година за нарушение на член 6, т. 1, пр. 2 1 от ЗДвП. Подписал акта без възражение, но по-късно подал такова в срока по чл. 44, ал.1 ЗАНН. Посочил, че изчакал да светне зелена светлина около 45 секунди и потеглил, приемайки, че светофарната уредба следва да не е в „нормален режим“, предвид късния час. Въз основа на съставения акт, независимо от подадените възражения, е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателят при същата обстановка и правна квалификация, е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лева на осн. чл.

183, ал.5, т.1 ЗДвП.

Въз основа на установената фактическа обстановка настоящият състав приема, че жалбоподателят Н. е осъществил от обективна и субективна страна нарушение по чл. 6, т. 1, предл. 2 ЗДвП като не е изпълнил задължението си да спазва светлинните сигнали и да не преминава при червен сигнал на светофарната уредба. Твърденията му, че не е извършил нарушение, остана недоказано. Същото се опровергава изцяло от показанията на актосъставителят, които отразяват ясно и категорично личните му възприятия.

Съдът даде вяра на показанията на свидетеля С. П. независимо, че между него и жалбоподателят е налице гражданско-правен спор по повод процесния акт.

Показанията му се подкрепят от останалия доказателствен материал и към датата на извършване на нарушението, респ.към съставяне на акта, не се установиха обстоятелства за предубеденост от изхода на делото.

АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи и Заповед № 513з-4531 от 31.05.2022 година на Директора на СДВР.

Наказателното постановление и АУАН са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове и в съответствие с процесуалния и материалния закон, отговарят на изискванията на чл. 42 -57 ЗАНН, издадени от компетентен орган и при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Не е допуснато нарушение на чл.40 ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и му е предявен, като е подписан и от свидетел очевидец, присъствал при установяване на нарушението.

Не е допуснато нарушение и на чл. 43, ал.5 ЗАНН. Препис от акта е 2 връчен на нарушителят с отбелязана датата на неговото подписване, с което е бил и уведомен писмено за правото му да отправи предложение за приключване на производството със споразумение, за което е налице подписана от нарушителя разписка към акта.

Съгласно член 6, т. 1 от ЗДвП всички участници в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Преминаването на червен светофар е абсолютно забранено и жалбоподателят е нарушил тази забрана като от субективна страна е действал умишлено. Наложеното наказание е във фиксирания от закона размер от 100, 00 лева, предвиден в член 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП .

По гореизложените съображения издаденото наказателно постановление следва да се потвърди като законосъобразно и правилно, а жалбата да се остави без уважение.

С оглед изхода на делото въззиваемата страна има право на присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, каквото искане е направено своевременно в приложените писмени бележки. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН , вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ , съдът счете, че следва да осъди жалбоподателя да заплати в полза на СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН , Софийски районен съд, НО, 1-ви състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-4332-007442 от 10.04.2024 година на Началника на група към ОПП-СДВР .

ОСЪЖДА Т. Б. Н., ЕГН ********** да заплати на СДВР 80 лева /осемдесет лева/, представляваща направени разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му 3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4