Протокол № 13007 от 01.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13007 гр. София, 01.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЕЛИ П. И.А и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Частно наказателно дело № 20221110210701 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. ИЛ. - редовно призован, се явява лично, доведен от Следствения арест на ОЗСА, бул. „Г.М.Димитров“ № 42 и с адв.

Ц.Л. от САК, назначена за служебен защитник от ДП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Н. – редовно призован, явява се лично.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

1

ДИМИТЪР Н. Н. – 49 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство.

СЪДЪТ припомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК.

Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Запознати сме с експертизата. Да пристъпим към разпит на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

ПРЕДИ РАЗПИТА на вещото лице на основание чл.282, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на изготвената СМЕ.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам изцяло изготвеното заключение.

Първото заболяване на обвиняемия, което съм посочил е хронична обструктивна белодробна болест - ХОББ, това е хронично белодробно страдание, резултат от множество специфични и неспецифични фактори, които увреждат бронхиалното дърво и белодробния паренхим. Изразява се в хроничен бронхит, причиняващ кашлица, която при обвиняемия е налице.

Това е заболяване, което причинява задух плюс белодробен енфизем. Това заболяване води до задух, хронична кашлица и съпътстващи с него увреждания на сърцето. В конкретния случай при обвиняемия е налице артериална хипертония, която е заболяване на сърцето и на съдовете. Тези заболявания, от които най-тежкото е ХОББ са хронични заболявания с дълг ход и абсолютно влошаване с годините и възрастта на човека. Това, което е важно е, че трябва да се лекува правилно, да се вземат лекарства ежедневно и 2 да не се допускат чести епизоди на инфекции – настинки, грипове, които влошават състоянието на тези болести. Искам да поясня, че за обвиняемия няма никаква документация за заболяванията, но аз поддържам становището си, че се касае за ХОББ, но искам да подчертая, че към момента състоянието му е влошено не за това, че е болен, а от това, че не приема правилно терапията. Обвиняемият, ако взима лекарствата си редовно, той ще живее с добро качество на живот. Всеки пети или шести човек има ХОББ. С тези заболявания се живее, но просто трябва да се взимат лекарствата до края на живота. От това, което видях, че му се предписва в ареста, има част от лекарствата за ХОББ. Има и още няколко неща, които трябва да му се предпишат от лекар специалист или да се направи консултация с пулмолог, за да му предпише оптимална терапия. От практиката си установих в последните години, че в ареста има опаразитяване с дървеници. Масово в килиите има дървеници, независимо от мероприятията, които се провеждат. В този смисъл обвиняемият има и следи от дерматит. Този проблем го няма в ареста на СЦЗ.

Ареста към СЦЗ е малко по-добро място за тази принудителна мярка в случая на този обвиняем, а и е по-близо до затворническата болница. Искам да кажа също така, че при обвиняемия има категорични данни за дългогодишна употреба на цигари и първото нещо, което трябва да направи при неговото основно заболяване е да спре да пуши.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЛЕД като изслуша становището на страните относно заключението на изготвената СМЕ, съдът намира, че същото следва да бъде прието към доказателствата по делото, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената СМЕ.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Н. в размер на 298,20 лв., съгласно представена по делото справка –декларация, платими от бюджета на съда. Издаде се 1 бр. РКО.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ на основание чл.283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА всички приложени по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Л.: Моля да уважите молбата за изменение на МНО на основание чл. 65 от НПК, като моля да измените МНО Задържане под стража в по-лека по отношение на подзащитния ми М. Д. ИЛ.. Считам, че не са налице кумулативните предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК, не съществува обосновано предположение, че същият е извършил престъплението и не съществува реална опасност да се укрие и да извърши друго такова. Видно от делото, обвиняемият е с установена самоличност, има постоянен адрес и не би се укрил и затруднил органите на ДП. Същият е неосъждан, дал е подробни обяснения по делото, което допринася за разкриване на обективната истина. Моля да вземете предвид изготвената и приета в днешното съдебно заседание СМЕ, съгласно която подзащитния ми страда от следните заболявания: хронична обструктивна белодробна болест, артериална хипертония и хроничен запек. Независимо, че съгласно експертизата, в която е написано, че необходимото лечение следва да се проведе в болницата към СЦЗ, моля да му определите каквато и да е МНО различна от Задържане под стража.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам изложеното от моя защитник.

4

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата за изменение на МНО без уважение. Считам, че не са налице основанията за изменение на МНО от Задържане под стража в по-лека такава. Видно от справката за съдимост на обвиняемия, макар и да е настъпила реабилитация по право по отношения на осъжданията му, считам, че е налице реална опасност от извършване на друго престъпление. Това се подкрепя от механизмът на извършване на деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност, наличните данни за участие и на други лица, броя на превозваните чужди граждани, в това число и на непълнолетни такива, укриването на част от тях в багажника на автомобила, които обстоятелства повишават значително обществената опасност на деянието. В тази връзка считам, че не следва да се изменя МНО, поради което моля да оставите молбата без уважение.

СЪДЪТ на основание чл.297 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ последна дума на обвиняемия .

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Искам да кажа, че в момента дишам много трудно. Вече не издържам да дишам. Дишам с носа си и имам това заболяване, че не мога да ходя на тоалетна. Имам повръщане няколко пъти на ден. Имам дископатия също. Моля, аз съм човек на 70 г., никога през живота си нямам игла открадната, това е за първи път в живота ми и вината не беше моя. Нищо няма да извърша през живота си и обещавам да съдействам. Моля за по-лека мярка. Ареста е за млади хора, но аз съм на 68 г. Хората на 72 -73 г. умират. Моля да ми дадете подписка и да отида в Стара Загора да се лекувам.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определение.

След съвещание и след като се запозна с доказателствата по делото, както и с доводите на страните съдът намира, за установено от фактическа и 5 правна страна следното:

Настоящото производство е с правно основание чл. 65, ал.1 от НПК и е образувано по молба на адв.Ц.Л. – служебен защитник на обвиняемия М. Д.

ИЛ. /с установена по делото самоличност/ с искане за изменение на мярката му за неотклонение "Задържане под стража" в по-лека такава по досъдебно производство ЗМ № 547/2022 г., по описа на 08 РУ - СДВР, пр. пр. № 23208/2022 г., по описа на СРП.

Съгласно цитираната разпоредба обвиняемият или неговия защитник могат по всяко време на досъдебното производство да поискат изменение на взетата мярка за неотклонение задържане под стража, поради което така депозираното искане се явява процесуално допустимо.

Преценявайки основателността на искането, съдът следва да провери всички обстоятелства, свързани със законността на задържането. На първо място това е наличието на обосновано предположение за извършено престъпление, за което законът предвижда наказание "Лишаване от свобода" или друго по-тежко такова. На следващо място следва да се прецени дали от доказателствата по делото е налице реална опасност от укриване или извършване на престъпление в случай, че мярката за неотклонение бъде различна от "Задържане под стража”. Съдът следва да отчете срока на задържането, както и обстоятелствата, свързани със здравословното състояние и личността на задържаното лице.

Видно от материалите по посоченото досъдебно производство с Постановление за привличане на обвиняем от 22.06.2022 г., предявено на същата дата, на М. Д. ИЛ. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за което законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” от една до шест години и глоба от 5000 до 20 000 лв. –т.е. касае се за обвинение за тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК престъпление.