Определение № 16541 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16541 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. СТОЕВ като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20241110176953 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Б. К. Д., ЕГН **********, срещу ТП Турски авиолинии/Тюрк Хава Йолларь (ТП Турски авиолинии/Тюрк Хава Йолларь (Turkish Airlines), с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, с който се иска да бъде установено че ответникът дължи заплащане на сумата от 250 евро, представляващи обезщетение за отменен полет № TK1087 по маршрут летище Истанбул – летище Подгорица, планиран да излети на 01.10.2023 г. в 19 ч., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, за които сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №12139/2024 г. по описа на РС-Варна, 7. състав.

Ищецът твърди, че бил сключил договор за въздушен превоз, като закупил самолетни билети чрез една резервация за полет № TK1072 с маршрут летище Варна – летище Истанбул и за полет № TK1087 с маршрут летище Истанбул – летище Подгорица. И двата полета били планирани по разписание на 01.10.2023 г. Свързващият полет № TK1087 с маршрут летище Истанбул – летище Подгорица бил планиран по разписание с час на излитане 19:00 и час на кацане 19:45, но същият бил отменен. Отбелязва, че не бил уведомен 14 дни по-рано от датата на отменения полет, както и не получил информация относно причината за отмяната му. Посочва, че се явил навреме на летището, спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа. Ищецът излага, че съгласно чл. 5, пар 3 от Регламента и според практиката на СЕС въздушният превозвач не бил длъжен да изплати обезщетение в случай на отмяна или закъснение при пристигане, ако можел да докаже, че отмяната или закъснението били причинени от извънредни обстоятелства, които не можело да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Твърди, че понеже не всички извънредни обстоятелства освобождавали превозвача от отговорност, следвало да се докаже конкретно дали биха могли да бъдат избегнати. В настоящия случай счита, че такива обстоятелства нямало, поради което били възникнали всички предпоставки за изплащане на обезщетение. Ищецът излага, че разстоянието между двете крайни точки на полета били над 1

1500 км. Ответникът бил поканен да изпълни задължението си чрез онлайн платформата си за претендиране на обезщетение, но доброволно плащане не било извършено. Моли за уважаване на иска. Претендират разноски.

Прави доказателствено искане за представяне от страна ответника на основание чл.

190 ГПК списък на пътниците на полет № TK1072 с маршрут летище Варна – летище Истанбул от 01.10.2023 г. и полет № TK1087 от Истанбул до Подгорица от дата 01.10.2023 г., в случай че оспори качеството „пътник“ на ищеца. Представя като писмени доказателства копие на резервацията на полетите, а с допълнителна молба с вх. № 10029 от 13.01.2025 г. превод на резервацията на български език.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че между страните е налице договор за въздушен превоз на пътници, както и че свързващият полет между Истанбул и Подгорица е бил отменен. Ответникът излага, че прилага най-високи международни стандарти на професионална грижа за своевременното и безопасно провеждане на всички свои полети.

Посочва, че бил получил официална информация за метеорологичните условия по маршрута на Свързвания полет, обективирана в стандартизиран вид по стандартите на Международната организация за гражданско въздухоплаване, под формата на доклад METAR. Отбелязва, че от този доклад към датата на полета се установило, че бил налице проливен дъжд с гръмотевици на летището в гр. Истанбул, което попречило на свързания полет да се осъществи съобразно разписанието. Ответникът твърди, че тези метереологични условия създали обективна невъзможност за осъществяване на полета, както и затваряне на летището в Истанбул. Навежда твърдения, че това обстоятелство не би могло да бъде избегнато. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Прави доказателствени искане за назначаване на комплексна съдебно техническа и съдебно-метеорологична експертиза. Представя като писмено доказателство METAR доклад от 01.10.2023 г.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезания с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „а“, вр. чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г. в размер на 250 евро, представляващи обезщетение за отменен полет № TK1087 по маршрут летище Истанбул – летище Подгорица, планиран да излети на 01.10.2023 г. в 19 ч., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата.

Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца право включва 1) сключването на валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, попадащ в приложното поле на чл. 3 от Регламент № 261/2004 г.; 2) установена отмяна на полета, т.е. неточно изпълнение на договора; 3) липсата на извънредни обстоятелства, 2 обуславящи отмяната по смисъла на чл. 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 г.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване 1) наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет с номер № TK1087 от Истанбул до Подгорица от дата 01.10.2023 г. 2) отмяна на полета; 3) размерът на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно задълженията си по договора, както и обстоятелствата, които твърди, че изключват отговорността му, т.е. своевременното информиране на ищците за отмяната по смисъла на чл. 5, параграф 1, б. „в“, точки „i” - “iii” от Регламент № 261/2004 или наличието на извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, пар. 3 от Регламента, екскулпиращи отговорността му.

2. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на 01.10.2023 г., с полет № TK1087 от Истанбул до Подгорица, както и че полетът е бил отменен.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът намира, че следва да допусне изготвянето на комплексна съдебно техническа и съдебно-метеорологична експертиза с въпроси, изложени в отговора на исковата молба, тъй като е относимо и необходимо за решаването на спора.

Съдът счита за необходимо да се приложи и ч.гр.д. № №12139/2024 г. по описа на РСВарна, 7. състав.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.06.2026 г. от 10:00 ч., за която 3 дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 12139/2024 г. по описа на РС-Варна, 7. състав.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да отговори на посочените от ответника въпроси в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В Н К, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не покъсно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 250 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на ответника, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4