Протоколно определение № 1115 от 16.02.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1115 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Б. Н.а

Членове:

И.ина Ив. Пъстракова

Герасим Анг. Пенчев при участието на секретаря ПЕТЯ ИВ. МИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Герасим Анг. Пенчев Въззивно гражданско дело № 20251100506750 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Н. К. – редовно призован. Явява се лично с представена за констатация лична карта, издадена на **** г. от МВР София заедно с адв. Ж. - с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА А. Г. К. – редовно призован. Явява се лично с представена за констатация лична карта, издадена на **** г. от МВР София заедно с адв. И. - с пълномощно по делото.

АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на днешното съдебно заседание. Считам, че е налице злоупотреба с право от страна на колегата адв. Ж.. Лицето В. К. е доведено лично от семейството си и свидетелят, който напусна. Въззивникът не разбира свойството и значението на постъпките си от 2 години. Приложеното пълномощно не е подписано от него включително и въззивната жалба. Исковата молба, която беше пред Районния съд безспорно е подписана от него, но от този момент подробно сме дали обяснение за отношенията на страните, за влошените им отношения, поради което ще представя и доказателства - телково решение и епикриза за това, че лицето не разбира свойството и значението на постъпките си от 2 години.

Отвън колегите казаха, че ще си оттеглят въззивната жалба. Мисля, че има начин за доброволно решаване на спора. За въззивника се грижат синът му 1 и съпругата му. Той дойде точно поради тази причина, за да си оттегли въззивната жалба.

Възразявам да се даде ход на делото. Въззивната жалба и пълномощното не са подписани от В. К.. Представям ви епикриза във връзка с твърденията ми, че той не разбира свойството и значението на извършеното.

АДВ.Ж.: Склонни сме да се споразумеем.

АДВ.И.: Спогодба за нас не може да има.

ВЪЗЗИВНИКЪТ В. К.: Ако ми подаде ръка, аз нямам нищо против да оттегля въззивната жалба. Понеже ме изгониха аз вече не живея в този апартамент, макар че той е мой. Аз живея сега в едно село, но аз нямам нищо напротив да оттегля жалбата и желая прекратяване на производството.

АДВ.И.: Представили сме отговор, присъствали сме на въззивното заседание и с оглед изявлението на страната - претендираме разноски.

Считаме, че отказът от въззивната жалба не трябва да бъде под условие. Ние направихме достатъчно компромиси за страната. Настояваме за разноски в размер на 1 500 лева.

АДВ.Ж.: При положение, че другата страна претендира разноски ние правим изявление за оттегляне на изявлението, което току-що направихме за оттегляне на въззивната жалба и желаем делото да се разгледа.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА А. К.: Трета година е тази свада и искам да се приключи. Не претендирам разноски. Желая да се прекрати делото. Искам да се приключи.

АДВ.Ж.: С оглед на това изявление, че не се претендират разноски поддържаме, че оттегляме въззивната жалба и желаем прекратяване на производството.

С оглед направеното изявление от въззивника, че си оттегля въззивната жалба при направеното изявление от насрещната страна, че не претендира разноски, на основание чл.264, ал.1 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство под № 6750 от 2025 г. по описа на СГС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС от днес в седемдневен срок за двете страни.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15,18 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3