Определение № 35233 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35233 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110110315 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с претенции за заплащане на незаплатена топлинна енергия и услуга за дялово разпределение срещу наследниците на Е.

Й. К..

В хода на производството по делото е постъпил отговор на исковата молба (вх. № 283625 от 15.09.2026 г.) от Е. Г. К., с който съдът се уведомява, че задължението се признава и претендираните от ищеца суми за главници и лихви, както и държавните такси за делото, са изцяло заплатени. Към отговора е приложен съответният платежен документ – фискален бон от 15.09.2026 г. за заплатена обща сума в размер на 1 145,98 евро за абонатен номер 111299. В депозирания отговор се прави и изрично искане да бъде присъдено минимално юрисконсултско възнаграждение.

По делото е постъпило и становище от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД (с вх. № 294903 от 25.09.2026 г.). В същото се потвърждава, че извършените по делото плащания са погасили изцяло предмета на исковите претенции, поради което за дружеството вече не е налице правен интерес от поддържане на предявените искове. С оглед на това се формира изявление за оттегляне на исковата молба по чл. 232 ГПК, като същевременно изрично се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, доколкото плащането е осъществено в хода на процеса.

Съгласно разпоредбата на чл. 232 ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая процесуалното десезиране е заявено своевременно преди провеждане на първото по делото открито съдебно заседание. Предвид изричната воля на ищеца съдът намира, че са налице законовите предпоставки за прекратяване на производството.

По отношение на разноските: Тъй като плащането е извършено в хода на процеса и е станало причина за оттеглянето на иска, на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съобразно фактическата сложност на правния спор и изричното искане, съдът определя същото в минимален размер от 25 евро.

1

Водим от горното и на основание чл. 232, ал. 1 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232, ал. 1 ГПК производството по гр.д.

№ 10315/2026 г. по описа на Софийски районен съд, II Гражданско отделение, 168 състав.

ОСЪЖДА Е. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „Ч.., да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 25 (двадесет и пет) евро разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2