Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 18 от 12.03.2021, Административен съд - Стара Загора

Съд
Административен съд - Стара Загора
Дело
Касационно административно наказателно дело 351/2020
Вид
Определение № 18
Подписан
12.03.2021
Състав
БОЙКА МИХАЙЛОВА ТАБАКОВА ПИСАРОВА, ИРЕНА ИЛКОВА ЯНКОВА, РАЙНА ДИМОВА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1, пр.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63, ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 47, ал. 1, т. 3 · Закон за енергията от възобновяеми източници
  • чл. 47, ал. 4 · Закон за енергията от възобновяеми източници

О П Р

Е Д Е

Л Е Н

И Е № град Стара Загора, 12.03.2021г

Старозагорският административен съд в закрито заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: БОЙКА

ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА кас.адм.нак.д. № 351 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК /Граждански процесуален кодекс/ във връзка с чл.144 от АПК /Административно-процесуален кодекс/ и чл.63 от закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по молба вх.№ 939/ 11.02.2021 г. от Всестранна кооперация „Шести май“ със седалище и адрес на управление с.Дълбоки общ.Стара Загора чрез упълномощения адвокат Л.Н., с която се иска изменение на решение № 33/ 09.02.2021г, постановено по касационно адм.нак.дело № 351/ 2020г. по описа на Старозагорския административен съд, в частта за разноските като се присъдят направените от дружеството разноски в размер на 2030 лв за адвокатско възнаграждение пред Районен съд Стара Загора.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ответникът Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр.София не изразява становище по молбата.

Съдът намира, че молбата следва да бъде уважена по следните съображения:

Производството по кас.адм.нак.д. № 351 /2020г. по описа на Административен съд Стара Загора е образувано по касационна жалба от Всестранна кооперация „Шести май“ със седалище и адрес на управление с.Дълбоки общ.Стара Загора против Решение № 260003/ 17.08.2020 г., постановено по АНД № 1207/ 2020г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № КГ-2288/ 16.03.2020 г., издадено от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор с наложена на кооперацията имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за нарушение на чл. 47, ал. 4 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЕВИ Касационно адм.нак.дело № 351/ 2020г. по описа на Старозагорския административен съд е разгледано в открито съдебно заседание на 28.01.2021г, в което процесуалният представител на Всестранна кооперация „Шести май“ е направил искане за присъждане на разноски. Депозирал е по делото списък на разноските в касационното производство и договор за правна защита и съдействие от 25.11.2020г. По АНД № 1207/ 2020г. по описа на Районен съд Стара Загора също са представени списък на разноските и договор за правна помощ и съдействие от 24.06.2020г В последното съдебно заседаниена 30.07.2020г е направено искане за присъждане на разноски.

С постановеното Решение № 33/ 09.02.2020г по КАНД № 351/ 2020г на Административен съд Стара Загора Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр.София, бул. “Г.М.Димитров“ № 52А е осъдена да заплати на Всестранна кооперация „Шести май“ с.Дълбоки, общ.Стара Загора сумата 2030 /две хиляди и тридесет/лв, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът намира, че молбата за изменение на решението е допустима предвид подаването й в законоустановения срок по чл.248, ал.1, пр.2 от ГПК.

Разгледана по същество, е основателна.

Съгласно чл. 144 от АПК, субсидиарно приложение в административния процес относно реда за присъждането на разноски намират разпоредбите на ГПК. Искането за репариране на направени разходи в процеса, ведно с приложени към него документи, които да удостоверяват основанието и размера на сторените разноски, следва да бъде отправено в рамките на висящо съдебно производство, тоест преди приключването му със съответния съдебен акт, с оглед разпоредбата на чл. 81 от ГПК.

В Решение № 33/ 09.02.2021г по КАНД № 351/ 2020г на Административен съд Стара Загора е посочено, че с оглед изхода на спора и своевременно направеното искане на ответника се дължат разноски, но са присъдени само направените в касационната инстанция. Съдът е пропуснал да коментира направеното искане за присъждане на разноски в контекста на разглеждане на спора пред две съдебни инстанции. Приложеният договор за правна защита и съдействие по АНД № 1207/ 2020г. по описа на Районен съд Стара Загора и потвърждение за плащане на уговорената в него сума удостоверяват по надлежния ред извършеното плащане на адвокатския хонорар до приключване на съдебното производство /в този смисъл е и Тълкувателно решение № 6/ 06.11.2013г. по тълк.дело № 6/2012г, ОСГТК на ВКС/.

Следователно на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94 от 2019 г.) на ответника по касация в производството по КАНД № 351/ 2020г. по описа на Старозагорския административен съд следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение пред първата инстанция в размер на 2030лв.

С оглед на изложеното молбата по чл.248 от ГПК вр.чл.144 от АПК за изменение на съдебния акт в частта за разноските следва да бъде уважена.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ решение № 33/ 21.02.2021г, постановено по касационно адм.нак.дело № 351/ 2020г. по описа на Старозагорския административен съд, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ като ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр.София, бул. “Г.М.Димитров“ № 52А ДА ЗАПЛАТИ на Всестранна кооперация „Шести май“ с.Дълбоки, общ.Стара Загора и сумата 2030 /две хиляди и тридесет/лв, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по АНД № 1207/ 2020г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.