Решение № 413 от 03.08.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. К., 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Й.Б.П. при участието на секретаря Р.Г.Д. като разгледа докладваното от Й.Б.П. Гражданско дело № 20225510100306 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявените искове са с правно основание чл.108 и чл.109 от ЗС.

Ищецът твърди, че на *** г. след изповядване на сделка за покупкопродажба станал собственик на следния недвижим имот, а именно: празно дворно място с площ 678 кв.м., което по сега действащия устройствен план, одобрен със заповеди ****** . и ПР заповед №*** г. на Община К. съставлява УПИ ***, в кв.***, по плана на с. Р., общ.К., обл.С., при граници: улица,УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***. Правото му на собственост било обективирано в нотариален акт №*** След закупуването на имота установил, че неправомерно е поставена ограда, която отнемала част от него и го придавала фактически към съседния УПИ ***, собственост на З. Т. Ч. и С. С. Ч. като наследници на С. К. Ч.. Правото на собственост на С. К. Ч. се установявало от нотариален акт №*** за дарение на дворно място в с.Р. от 590 кв.м., заедно с построени в него жилищна сграда и други подобрения, представляващо парцел *** , *** по плана на селото при граници: улица, *** и наследници на Д. С.. В УПИ *** дружество „З.“ АД, ЕИК:*** като наемател е изградило, както ограда навлизаща в имота му, така и съоръжение-оранжерия, част от която също била в неговата собственост. За да установи тези факти и обстоятелства се обърнал към правоспособен геодезист инж.А. Д., регистриран надлежно в Камарата на инженерите по геодезия, който изготвил комбинирана скица за част от кв.*** с отбелязани УПИ *** и УПИ - ***, техните граници по действащия план и нанесъл реално изградената ограда между тези имоти и съоръжение. От измерванията, които направил се установило, че със ситуираната ограда се отнемали 133 кв.м. от УПИ му, а 1 самата оранжерията заемала 44 кв.м. от него. Провел разговори, както със собствениците на УПИ ***, така и с управителя на „З.“ АД, ЕИК:*** на когото представил нотариален акт за собственост за УПИ *** от наследниците на С. К. Ч. и договора от *** г. за наем с фирмата на този съседен имот. Нотариален акт за дарение №*** установявал право на собственост на С. К. Ч. за недвижим имот: дворно място в с. Р. от 590 кв.м., заедно с построени в него жилищна сграда и други подобрения, представляващо парцел ***, *** по плана на селото към онзи момент, при граници: улица, *** и наследници на Д. С.. От Договора за наем по отношение на същия имот между страните С. К. Ч. и “З.“ АД описан като 590/1138 идеални части от УПИ *** по действащия ПУП на с. Р., одобрен със заповед №*** било видно, че АД е наемател по отношение на това дворното място, собственост на С. К. Ч., което е било част от УПИ *** регламентирало отношенията с оглед дворищно регулационните планове, образуваните парцели и правото на собственост. С изтичането на сроковете по §6, ал. 2 и 4 от ПР на ЗУТ правото на собственост върху парцела се трансформирал в право на собственост върху имота, за който е бил отреден дворищнорегулационният парцел, а придаваемите части се връщали в патримониума на собственика на имота, от който са били отчуждени, съответно създадената по силата на неприложения дворищно регулационен план съсобственост върху парцел, образуван от два маломерни имота, се прекратявала. Последици от отпадане на отчуждителното действие: - трансформира собственост върху дворищно-регулационен парцел с неуредени сметки по регулация в собственост върху поземлен имот/имота, за който е отреден дворищно регулационния парцел/; - правото на собственост върху „придадените" части от съседни поземлени имоти на трети лица се връща към тези имоти и става собственост на настоящия им собственик /придаваемите части с отпаднало отчуждително действие на дворищна регулация се връщат към имота, а не към лицето, което е било собственик към момента на настъпване на отчуждителното действие на дворищнорегулационния план/; съсобствеността върху дворищно-регулационни парцели за малко-етажно и средно-етажно жилищно застояване, възникнала по силата на регулацията се прекратява и се възстановява индивидуалната собственост върху бившите реални имоти, участващи в тях. Към момента “З.“ АД неправомерно ползвало част от неговата собственост - притежаваното от него дворно място с площ 678 кв.м., съставляващо УПИ ***, без никакв. правно основание – касаело се за 133 кв.м., а оранжерията заемала 44 кв.м. от имота му. С разрешение за строеж №*** г., като собственик имал право да построи жилищна сграда с площ 163 кв.м., гараж със застроена площ 48 кв.м. и плътна ограда с височина до 2,20 м. по източната вътрешна регулационна линия, с дължина 20,60 м, като с действията си фирмата като наемател, възпрепятствала осъществяването му. Налице било нарушено негово право на собственост от една страна, а от друга страна, създаване пречки за реализирането на правото на строеж и да построи обектите по него, което водило и до неоснователно обогатяване за сметка на ищеца. До фирма „З.“ АД, ЕИК:*** представлявано от изпълнителния директор м. К. Д., със седалище и адрес на управление гр.С.

, ***, отправил покана със същото съдържание и съответно предложение за доброволно уреждане на отношенията, но въпреки желанието му и проведен разговор не стигнало до преустановяване на държанието и премахване на 2 оградата. С Решение ***39 на С. от *** на основание чл.252, ал. 1, т.6 от ТЗ се прекратявало „З.“ АД и откривало производство по ликв.дация, а след справка в ТР се установявало, че с Акт за назначаване на ликв.датор на Агенцията по вписване на основание чл.266, ал.2 от Търговския закон /чл.70, ал.3 от ТЗ; чл.517, ал.3 от ГПК; чл.41, ал. 2 от ЗК, § 5 ал.2 и 3, и §56, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ/ бил назначен ликв.датор на "З." АД, ЕИК:***. Моли съда да постанови решение, с което след като го признае за собственик на реална част от имот, а именно: реална част с площ от 133 кв.м., заключена между точки 1,2,3 и 4 от Комбинирана скица за част от кв. 17 по плана на с. Р., общ. К., относно имоти УПИ *** и УПИ ***, изготвена от правоспособен геодезист инж.А. Д., регистриран надлежно в Камарата на инженерите по геодезия, при граници УПИ ***, улица, граница на УПИ *** /по действащия устройствен план, одобрен със заповеди ******.и ПР заповед №*** г. на Община К./ и УПИ ***, която е част от негов имот УПИ ***, в кв.***, по плана на с. Р., общ.К., обл.С., при граници: ***, имот ***, имот *** и улица, да осъди „З.“ АД, ЕИК:*** със седалище и адрес на управление гр.С., ***, да му предаде владението върху нея, Да задължи „З.“ АД, ЕИК:*** да премахне оградата, с която е завзел процесната реална част от имот УПИ *** и съответно съоръжението съобразено с изискв.нията на ЗУТ за отстояние от имота му.

Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът “З.“ АД в ликв.дация, оспорва предявените искове като неоснователни. Заявява, че не оспорва факта, че е изградил съоръжение – оранжерия, въз основа на договор за наем, сключен на *** г. със С. К. Ч., вписан в книгите за вписване под акт вх.***/*** г., 23. т.4 на Служба по вписванията - К.. Съгласно цитирания договор за наем дружеството наело 590/1138 идеални части от УПИ *** по действащия план на с.Р., общ.К., одобрен със Заповед ******., в кв.***, целият състоящ от 1138 кв.м., при съседи по скица: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***. Договорът за наем имал за предмет идеални части от УПИ *** т.е. през 2012 г. фундамента на поставяне на съоръжението - неговото разположение и площ били в пълно съответствие с чл.1, т.1.2 от договора. Дружеството ползвало необезпокоявано това съоръжение до момента на прекратяване на търговската му дейност през месец март. В друга част от имота, идеални части от които се ползвали от него съгласно цитирания договор за наем, роднини на наемодателя С. К. Ч. отглеждали зеленчуци и по взаимна уговорка с тях била поставена телена ограда, която да ограничава влизането на животни, които да увреждат зеленчуковите насаждения. В някакъв момент след сключване на договора за наем, имотът с площ от 1138 кв.м., бил поделен и с част от него била извършена разпоредителна сделка, в резултат на която ищецът на *** г. станал собственик на празно дворно място с площ от 678 кв.м. Договорът за наем от *** г. бил надлежно вписан, което означавало, че на основание чл.237 от ЗЗД същият бил противопоставим, както на стария, така и на новия собственик на имота. Освен факта, че дружеството ползвало оранжерията, която била изградена още през 2012 г. на валидно правно основание действителен, надлежно вписан договор за наем, същото не е предявявало какв.то и да било други претенции към имота на ищеца. Дружеството не било уведомено за промените във връзка с наетия имот и не можело да се счита, че е извършило какв.то и да било неправомерни действия. Дружеството не е 3 получавало поканата за доброволно уреждане на отношенията, приложена към исковата молба, а и не било видно кога и как тази покана е била връчена.

От самата покана дори не било видно на коя дата същата е била съставена.

Дружеството било в производство по ликв.дация и търговската му дейност била прекратена, считано от *** В тази връзка, договорът за наем бил прекратен на *** и било започнато демонтиране на въпросното съоръжение оранжерия, както и на телената мрежа. Очакв.ло се всички елементи да бъдат напълно премахнати до края на месец септември 2022 г. В o.с.з. чрез процесуалния си представител твърди, че са настъпили нови фактидоговорът за наем, сключен с наследодателя на ответниците Ч.и бил прекратен и съоръжението оранжерия премахнато и затова предявените искове били недопустими и неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.

С влязло в сила протоколно определение от 01.12.2022 г. производството по отношение на предявените срещу З. Т. Ч. и С. С. Ч. искове е прекратено на основание чл.232 от ГПК.

От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

Съгласно копие на нотариален акт *** на П.К., нотариус рег.*** с район на действие РС-К., М.И.В., Т.М.Б., С.Д.Х. и С.Д.Ч. продали на Д. К. П., следния свой недвижим имот: празно дворно място с площ от 678 кв.м., което по действащия устройствен план, одобрен със заповеди ******. и ПР Заповед №*** г. на Община К., съставлява урегулиран поземлен имот ***, в кв.*** по плана на с.Р., общ.К., обл.С., при граници: улица, имот ***, имот *** и имот ***.

Видно от нотариален акт за дарение №*** на К., на *** С.Д.Ч. от свое име и като пълномощник на Р.К.Д. дарява на сина си С. К. Ч. следния недвижим имот: дворно място, находящо се в с.Р., с площ от 590 кв.м. заедно с построената в него жилищна сграда, представляващо урегулиран поземлен имот *** в кв.***.

По делото са приети заверени копия на: скица от *** г., издадена от Община К., за УПИ ***, *** в с.Р., общ.К. с площ 678 кв.м., със собственик Д.

К. П.; удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК, за имот с партиден №*** находящ се в с.Р.: УПИ парцел ***, кв.*** с посочени собственици/ползватели -Д. К. П. и В.С.П.; комбинирана скица за част от кв.*** по описа на с.Р., общ.К., относно урегулиран поземлен имот *** и ***, *** по ПУП на с.Р., общ.К. / л.10 на делото/; копие на скица №*** г. относно УПИ ***, *** по плана на с.Р., Община К. за проектиране, ведно с виза / л.14 на делото/.

Приети по делото са заверени копия на: Договор за наем, вписан в Службата по вписванията гр.К. вх.рег.***/*** г., акт *, от който е видно, че е сключен на *** г. от С. К. Ч. като наемодател и “З.” АД представлявано от изпълнителния директор м. К. Д. в качеството на наемател с предмет временно и възмездно ползване на 590/1138 идеални части от УПИ *** по действащия ПУП на с.Р., общ.К., одобрен със Заповед ******., целия с площ от 1138 кв.м., с посочени граници, за срок: 20 години, като в т.1.2. на договора е уговорено, че наетият имоти „ще бъде използван от наемателя при осъществяване на неговата стопанска дейност, като в западната част на имота 4 наемателят ще изгради оранжерия с цялата съпътстваща я подземна и надземна инфраструктура, временни постройки и др.съоръжения“- т.1.1, т.1.2 на договора. / л.54 – л.56 на делото/; Споразумение към договора за наем, вписано в Службата по вписванията гр.К. вх.рег.№***, акт №***, от ***, сключено между З. Т. Ч. лично и като пълномощник на С. С. Ч. наследници на С. К. Ч. - наемодател и м. К. Д. като изпълнителен директор на “З.“ АД, с което страните са прекратили договора за наем вписан в Службата по вписванията гр.К. вх.рег.***/*** г., акт *, по взаимно съгласие, без неустойка за страните.