Решение № 39 от 06.03.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. , 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Мария Д. Попова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20231220200473 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по повод постъпила жалба от У. Х. Б., с ЕГН **********, адрес: с. ......, ул."........" №........, община Гоце Делчев , обл.

Благоевградска против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № .......... от 17.11.2023 год..- издадено от директор на РДГ - Благоевград, с което са наложени: 1. ГЛОБА по чл.266, алЛ от Закона за горите, във връзка с чл.213, алЛ, тЛ от Закона за горите в размер на ....... лв. /......./; 2. ГЛОБА по чл.266, ап.1 от Закона за горите, във връзка с чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите, в размер на ........ /......./ и постановено отнемане в полза на държавата ещите, предмет на нарушението: 0,60 пр.мЗ дърва за огрев от зимен дъб, на основание чл. 273, алЛ от Закона за горите. НП № .......г., на директора на ДГС гр. Гоце Делчев, обл. Благоевградска.

Правно основание чл.63 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:

На .......г. е извършена проверка в дома на жалбоподателя в с........, ул.

1

"........." ......., общ. Гоце Делчев. Установено е че той съхранява 0,60 пр.мЗ дърва за огрев от зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка и непридружени с превозен билет. Горския стражар казал жалбоподателя, че му ставил акт, който той подписал и получил.

Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана по същество съдът я намира за неоснователна.

Жалбоподателят твърди,че описаното в НП не отговаряна истината. Той не сочи никакви доказателства в тази носока. От разпитаните свидетели се установи същата фактическа обстановка, като тази в акта и НП.

Жалбоподателят действително на ..... година е съхранявал,0,60 пр.мЗ дърва за огрев от зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка и непридружени с превозен билет. Показнията на разпитаните свидетели потвърждават установеното с АУАН. Налице е субективната страна на извършеното нарушение-виновно извършване па деянието при форма на вината пряк умисъл. Лицето е осъзнавало че дървесина е немаркирана с контролна горска марка и ненридружени с превозен билет. С това деяние жалбонодателят е нарушил разпоредбата на чл. 213. ал. 1. т. 1 и т.2 от ЗГ и е санкционирал същия с административно наказание глоба, наложена на основание чл. 266. ал. 1 от ЗГ, което е правилно и законосъобразно определено, съответващо на тежестта на извършеното нарушение. От събраните по делото гласни осмени доказателства се установява но безспорен и категоричен начин извършеното нарушение, като конкретният случай не може да бъде приет за маловажен но на чл. 28 ЗАНН, докодкото нарушението не се отличава с липсваща или незначителна обществена опасност.

Твърдяните от жалбоподателя нередовности на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, като – не посочване на мястото от където е добита дървесинат е без правно значение, тъй като не е елемент от фактическия състав на на нарушението.

На ответника следва да възнаграждение в размер на ......лв. бъде присъдено

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

2 юрисконсултско

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ........ от ....... год..издадено от директор на РДГ - Благоевград.

ОСЪЖДА У. Х. Б., с ЕГН **********, адрес: с. ..., ул."....." №......, община Гоце Делчев , обл. Благоевградска да заплати на РДГ - Благоевград, съдебни разноски в размер на ...... лв.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3