Решение № 17676 от 02.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17676 гр. София, 02.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110150165 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК вр. с чл. 411 от Кодекса на застраховането /КЗ/.

Образувано е по искова молба на „ЗАД АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, с ЕИК: 203066057, с адрес на управление: гр. София, ул. „Шар планина“ №35, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. В.Б., срещу „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с ЕИК: 200299615, с адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 1, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1000.00 лева, представляваща частичен иск от вземане в общ размер от 14126.10 лева – сбор от платеното по ликвидационна преписка по щета № 10023001400 застрахователно обезщетение в размер на 14 111.10 лева /платено от ищеца в полза на сервиз „Силвър стар Ритейл“ ЕАД за дружеството собственик на увреденото МПС „ЕФ Джи финанс“ ЕАД/ и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 15.00 лева, ведно със законна лихва върху претендираната главница от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.09.2023 г. – до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че на 11.03.2023 г., около 13.00 ч., в гр. *********, е настъпило ПТП по вина на Н. Т. Т., която с управлявания от нея л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ ВН 8050 АМ, нарушила правилата за движение по пътищата, като поради движение с несъобразена с интензивността на движението скорост и недостатъчен контрол над автомобила, ударила спрелия в този момент в дясната спрямо нея пътна лента 1 л.а. марка „Мерцедес“, модел „GL class – Body X166 “ с рег.№ СВ 9999 КМ и така нанесла щети върху посочения автомобил „Мерцедес“.

Местопроизшествието било посетено от служители на ОПП-СДВР, които съставили протокол за ПТП № 1874839/11.03.2023 г., от който ставало ясно, че виновен за настъпването на процесното ПТП е водачът на л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ ВН 8050 АМ – Н. Т. Т.. Също така в протокола било посочено, че към датата на ПТП задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на водача на същия автомобил е при ответника по полица № BG/30/122002596391, което се потвърждавало и от данните в информационната система на „Гаранционен фонд“. В тази връзка съгласно справката в „Гаранционен фонд“ периодът на застрахователно покритие по полицата бил 29.08.2022 г. – 29.08.2023 г., т.е. валидна към датата на ПТП – 11.03.2023 г.

Ищецът сочи, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 1012210009125, клауза „П“ – „Пълно Каско“ за всички рискове, с период на застрахователното покритие 01.11.2022 г. – 31.10.2023 г., относима до л.а. марка „Мерцедес“, с рег.№ СВ 9999 КМ, е образувал ликвидационна преписка по щета №10023001400. Ищцовото дружество определило стойността на причинените от ПТП щети по автомобила, които впоследствие са били отстранени за сметка на ищеца чрез възлагане на ремонта на автомобила на доверен сервиз – „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД. Ищецът заплатил на доверения сервиз сумата от 14111.10 лева, представляваща стойността на ремонтните дейности и на вложените нови части в автомобила – на 13.06.2023 г., като по този начин изпълнил задълженията си по договора за имуществено застраховане, а именно да изплати дължимото застрахователно обезщетение.

Поддържа, че с извършеното плащане на застрахователното обезщетение като застраховател по имуществена застраховка е встъпил в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, като предвид наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на виновния водач, може да предяви вземанията си като застраховател по имуществена застраховка направо срещу застрахователя по „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на виновния водач. Твърди, че е изпратил регресна покана до ответника за изплащане на платеното от него по имуществената застраховка. Плащане от ответника обаче така и не последвало.

С исковата молба са представени: уведомление-претенция за щета по застраховка „Каско“; протокол за ПТП №1874839/11.03.2023 г. /в крайно нечетлив вид/; застрахователна полица №1012210009125 за застраховка „Каско“ на МПС; свидетелство за регистрация на МПС и знак за първоначален технически преглед; опис на претенция по щета №10023001400 – 2бр.; възлагателно писмо; калкулация-ремонт /проформа – фактура/ от „Силвър Стар

Ритейл“

ЕАД; калкулация на претенция; фактура

№0120066908/08.05.2023 г.; приемо-предавателен протокол; доклад №1 за плащане по щета

№10023001400; платежно нареждане

2

№BORD03909211/13.06.2023 г.; справка от информационната система на „Гаранционен фонд“; писмо-покана за доброволно изпълнение с изх.№002806/16.06.2023 г.; снимков материал по преписка №10023001400.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото – „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, чрез адв. Н. Л., е постъпил писмен отговор, в който предявеният иск се оспорва като неоснователен и недоказан в неговата цялост.

На първо място ответното дружество оспорва в цялост механизма на процесното ПТП, описан в обстоятелствената част на исковата молба, оспорва вината на водача (Н. Т.) на застрахования по полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при дружеството л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.

№ ВН 8050 АМ, оспорва и истинността на отразените в протокол за ПТП №1874839/11.03.2023 г. констатации относно механизма на ПТП. Излага подробни доводи и цитира съдебна практика в насока, че протоколът за ПТП не е официален удостоверителен документ, който да се ползва с материална доказателствена сила, а представлява частен свидетелстващ документ, който само отразява възприятията на контролните органи в един последващ реализирането на ПТП момент.

Оспорва се на следващо място причинно-следствената връзка между реализираното ПТП и причиняването на щетите по л.а. марка „Мерцедес“, с рег.№ СВ 9999 КМ. Твърди се, че застрахованият при него водач на л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ ВН 8050 АМ не носи изключителна вина за причиняване на процесното ПТП, а в условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на водача на л.а. марка

„Мерцедес“, с рег.№ СВ 9999 КМ, като оценява коефициентът на съпричиняване на поне 50%. Навежда твърдения за съпричиняване от водача на л.а. марка „Мерцедес“, изразяващи се в това, че последният е паркирал/бил в престой на пътен участък, където това било забранено от пътен знак В27 – „Забранени са престоят и паркирането“, алтернативно не бил спрял „възможно най-вдясно“ на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя, като по този начин значително бил ограничил възможността за безаварийно преминаване на ППС в конкретния участък.

В условията на евентуалност твърди, че водачът на л.а. марка „Мерцедес“ е съпричинил вредоносния резултат, като е отнел предимството на преминаващия покрай него л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ ВН 8050 АМ. Твърди, че застрахованият при него лек автомобил „Сеат“ се е намирал в непосредствена близост до застрахования при ищеца л.а. „Мерцедес“, когато водачът на последния внезапно е потеглил от спряло положение, без да изчака преминаването на л.а. „Сеат“, като така водачът на л.а. „Мерцедес“ е пресякъл пътя му, засякъл го е и се е ударил в него.

В условията на евентуалност и в случай че предявеният иск се яви доказан по основание, счита, че претендираното обезщетение е силно завишено спрямо среднопазарните цени за възстановяването на подобни щети.

Оспорва също твърдението, че към датата на ПТП л.а. марка „Мерцедес“, с рег.№ СВ 9999 КМ е бил във валидни гаранционни условия.

3

С тези аргументи се иска претенцията да бъде отхвърлена изцяло евентуално частично. Претендира разноски.

По делото е разпитан свидетел: Н. Т. Т. /водач на л.а. марка „Сеат“/, другият водач Г. В. Е. /водач на л.а. марка „Мерцедес“/ не е разпитан по делото, доколкото след щателно търсене, не е открит от съда на известните адреси и няма мясторабота. Изслушана е съдебно автотехническа експертиза /САТЕ/ с вх. № 103036/28.03.2024 г./. От Столична община е представена схема на пътната маркировка в района на ПТП към датата на настъпването му.

В проведеното на 10.09.2024 г. съдебно заседание процесуалният представител на ищеца изразява становище за уважаване на иска. Представя списък на разноските. От ищеца увеличаване на размера на иска чрез предявяването му в пълен размер при първоначално заявен частичен такъв НЕ Е ИЗВЪРШЕНО в нито едно от двете о.с.з. по делото.

Ответникът, редовно призован, изразява становище за отхвърляне на иска изцяло евентуално частично. Също претендира разноски.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не спорят, а и от представените писмени доказателства

/застрахователна полица

№ 1012210009125/10.10.2022 г.

„Каско“/ се установява, че относно л.а. марка „Мерцедес“, модел „AMG GLS 63“ с рег. № СВ 9999 КМ, собственост на „ЕФ джи Финанс“ ЕАД, е налице имуществена застраховка „автокаско“ при ищцовото дружество със срок на действие от 01.11.2022 г. до 31.10.2023 г. – за сумата от 299 048.40 лева при премия от 11 513.36 лева, платима на четири равни вноски.

Липсва спор / а и от проверка за сключена застраховка „Г.О.“/ и че от своя страна л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег. № ВН 8050 АМ, собственост на Н. Т. Т., имал валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество с период на валидност от 29.08.2022 г. до 28.08.2023 г.

Страните не спорят и че на 11.03.2023 г. около 13.00 часа, двата автомобила се намирали в гр. София, в района на бул. Тодор Каблешков, когато между тях настъпило ПТП.

Съгласно представения по делото протокол за ПТП № 1874839 от 11.03.2023 г. ПТП настъпило около 13.00 минути като л.а. марка „Сеат“ се движел по бул. Тодор Каблешков, с посока от бул. ген. Стефан Тошев към бул.

Бъкстон в лява пътна лента. Около № 18 на бул. Тодор Каблешков обаче водачът Н. Т. Т. поради несъобразена скорост с интензивността на движението, загубила контрол над управляваното от нея МПС, навлезнала в дясната й пътна лента и реализирала ПТП със спрелия в този момент в дясната пътна лента л.а. марка „Мерцедес“.

При това означеният като „виновен“ автомобил л.а. марка „Сеат“ ударил със своята предна част лявата част л.а. марка „Мерцедес“. При това били нанесени щети по предната и задната леви врати на пострадалия л.а. марка 4

„Мерцедес“. Протоколът носи подписите и на двамата водачи на участвалите в произшествието МПС, както и на служителя на МВР посетил местопроизшествието.

На следващо място в показанията си свидетелят Н. Т. Т. твърди, че е притежавала л.а. „Сеат“, модел „Ибиза“, с което е участвала в ПТП. Разказва, че в съответния ден се прибирала с дъщеря си /на около 2 години/ като се движела по бул. Т. Каблешков, в гр. София. В даден момент детето, което било на задната седалка, се закашляло и свидетелката се обърнала назад, за да го види. При това си действие обаче свидетелката изгубила контрол над МПС тъй като се завъртяла към детето и завъртяла и волана на автомобила надясно.

Вследствие на това свидетелката се ударила с предницата си в лявата страна на черен джип марка „Мерцедес“, спрял в дясната пътна лента. След ПТП автомобилът на свидетелката не можел да се придвижва на собствен ход, поради което водачът на джипа повикал органите на МВР. Водачите били тествани за алкохол и наркотици, а след това бил съставен протокол за ПТП. В тази връзка и свидетелката посочва, че действително вината за ПТП била нейна. Уточнява, че към момента на удара, джипът бил спрял пред някакъв магазин в дясната пътната лента, а водачът му бил в колата. Поддържа, че самата тя е шофирала с около 20-30 км/ч и понеже вниманието й било ангажирано с детето й, не забелязала джипа до момента на удара.