Определение № 19426 от 30.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19426 гр. София, 30.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110103260 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Относимо и допустимо е и доказателственото искане и на двете страни за прилагане към настоящото производство на образуваните изпълнителни дела.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл.186 ГПК заверени преписи от изпълнително дело № 942/2009 г. и изп.д.№ 20247860400536 и двете по описа на ЧСИ Миладин Миладинов, с рег.№ 786 на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „***“ ООД и длъжник ***, като в същия срок посочи и какъв е размера на дължимата такса за изготвяне на преписа.

ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на искания препис от изпълнителното дело – 1седмичен, считано от датата на получаване на писмото, при съобразяване с датата, на която е насрочено открито съдебно заседание по делото и обезпечаване разглеждането му в разумни срокове.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2025 г. от 13:15 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

1

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производство по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№ от * * * против „***“ ЕООД, с която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, както следва: сумата от 2282,28 лева, ведно със законната лихва, считано от 02.04.2010 г. до изплащане на вземането, сумата от 706,57 лева – неолихвяеми вземания, сумата от 150,00 лева – разноски по изпълнителното дело в полза на взискателя, както и сумата от 770,99 лева – такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ, за събирането на които е образувано изпълнително дело № 20247860400536 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 786 на КЧСИ, с район на действие СГС въз основа на изпълнителен лист от 27.11.2007 г., издаден по ч.гр.д.№ 25915/2007 г. по описа на СРС, поради погасено по давност право на принудително изпълнение.

С влязло в сила определение № 7018/11.02.2025 г. производството по делото е прекратено в частта по предявените от *** против „***“ ЕООД отрицателни установителни искове за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 150,00 лева, представляваща разноски по изпълнително дело в полза на взискателя и сумата от 770,99 лева, представляваща начислени такси по Тарифата по ЗЧСИ, дължими към 28.11.2024 г., като недопустими.

В исковата молба ищецът твърди, че на 27.11.2007 г. по ч.гр.д.№ 25915/2007 г. по описа на СРС бил издаден изпълнителен лист, по силата на който и по молба на „***“ ЕАД /с предишно наименование „***“ ЕАД/ било образувано изп.дело № 20247860400536 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 786 на КЧСИ, с район на действие СГС с взискател ответното дружество. Ищецът поддържа, че „няма никакви взаимоотношения“ с ответника и не е подписвал договор с него. Поддържа, че ответникът е придобил правата си с договор за цесия от 23.02.2015 г., за който не е бил надлежно уведомен и няма действие спрямо него. На следващо място се изразява становище, че възможността на ответника да събира чрез принудително изпълнение вземането си по договор и по изпълнителния лист, е погасено по давност. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищцата обуславя правния си интерес от предявените искове. Претендира и сторените в хода на производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва твърденията в исковата молба за изтекла давност, като сочи, че през периода от 2011 г. до 26.06.2015 г. погасителна давност не е текла. След последната дата в хода на изпълнителното производство били предприети и искани действия, с които давността била прекъсвана многократно. По изложените в отговора доводи, ответникът моли за отхвърлена на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.439 ГПК в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице 2 предпоставки за спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3