Споразумение № 2 от 23.01.2026, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Сандански, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова и прокурора И. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Й. Филчев Наказателно дело от общ характер № 20251250200316 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият И. А. М., редовно призован, се явява.

Защитникът му адвокат А., редовно уведомен, се явява.

Пострадалото лице В. Б. С., се явява, редовно призована.

За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, се явява прокурор С..

Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване ход на делото в разпоредително заседание.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на делото.

Адвокат А.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник и на представителя на РП – Благоевград, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

И. А. М. – роден на **.**.**** година в град Д., с постоянен адрес в град Д., ул. „О. П.“№ ** и настоящ адрес: с. Д. Г., общ. К., ул. „В.“ №**, българин, български гражданин, неженен, без образование, осъждан, работи на частно, с ЕГН **********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт прокуратурата и от разпореждането на съда за насрочване на делото. на

СНЕМА самоличността на пострадалото лице:

В. Б. С. – родена на **.**.**** година в град П*, с постоянен адрес в град П*, ул. „Я*“№ *, с настоящ адрес гр. Д. „О. П.“ № **, циганка, българска гражданка, без образование, неомъжена, неосъждана, безработна, със факт съжителство с подсъдимия, ЕГН **********.

Пострадалото лице: Получих препис от разпореждането на съда, не желая да предявявам граждански иск и да се конституирам като частен обвинител. Живея с подсъдимия в момента.

На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Пострадалото лице: Нямам искания за отводи.

Адвокат А.: Нямам искания за отводи.

Подсъдимият: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:

Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански, с оглед 2 правилата за местната и родова подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия тогава М. или на пострадалата.

По отношение на т. 4 със защитника на подсъдимия адвокат А. и със самия подсъдим е налице съгласие за решаване на наказателното производство, като моля да дадете време за определяне и съгласуване на параметрите за сключване на споразумение.

По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жсетов език и извършване на съдебни следствени дейстивя по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда в случая тя е „Подписка” , считам, че на този етап следва да бъде потвърдена.

На този етап от производството нямам искания за събиране на доказателства.

Пострадалото лице С.: Нямам становище по въпросите на чл. 248, няма да предявявам граждански иск, не желая да се конституирам като частен обвинител.

Адвокат А.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание, заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.

Няма основания за неговото прекратяване или спиране.

В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.

С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК, което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.

3

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, т.к. има договорен. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да бъде потвърдена, а след одобряване на споразумението, същата да бъде отменена.

Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият: Аз поддържам казаното от адвоката и няма какво да добавя.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на внесения обвинителен акт, приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, доколкото обвинението е за престъпление, извършено на територията, обслужвана от Районен съд Сандански.

Компетентен да разгледа делото, е съдебен състав от един съдия и двама съдебни заседатели.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на държавното обвинение.

Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, с оглед изявлението на страните, че са в преговори за постигане на споразумение за прекратяване на наказателното производство, съдът ще даде възможност на страните за постигане на такова.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се 4 извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета мярка за процесуална принуда „ПОДПИСКА”, която с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство и явяването на подсъдимия в насроченото разпоредително заседание, следва да бъде отменена.

Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.