Определение № 589 от 13.10.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 589 гр. Варна, 13.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20263001000477 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на ФРЕЯ БИЛД 2022 ООД, София, представлявано от Д.Н. /управител/, действащ чрез пълномощника си адв.Д. Н. от САК, срещу решение №347/28.07.2026г., постановено по ТД №698/2025г. по описа на Окръжен съд -Варна, с което е обявен за относително недействителен по отношение кредитора М. Д. Т., ЕГН **********, гр. *****, сключеният между длъжника „Делта Хил 2020“ООД, ЕИК 206123030, гр.София и „Фрея Билд 2022“ООД, ЕИК 207013130, гр.София, Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт No 167 / 15.07.2022г., том IV, рег. No ****, дело No 761 / 2022г. на нотариус О.Ш., рег. No 147 на НК – София, вписан в Службата по Вписвания Варна като акт № 72, том LX, per. 22725, дело 13549 от 15.07.2022г., по силата на който „Делта Хил 2020“ ООД е прехвърлило възмездно на „Фрея Билд 2022“ ООД, следния имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****************, по кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в гр.Варна, ж.к.*************, стар идентификатор ****************, номер по предходен план ****, квартал 27, парцал I, с административен адрес: област Варна, Община Варна, град Варна, ул. „**************, с площ по документи 2454 кв.м., като и двете страни по сделката са знаели за увреждането, на основание чл. 135 ал.1 от ЗЗД.

Излага се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се търси пълната му отмяна и вместо това отхвърляне на иска.

Твърди се по същество, че в първ.производство е останала недоказана една от кумулативните предпоставки на иска, а именно знанието за увреждане на кредитора у приобретателя на имота – Фрея билд 2022 ООД. Счита, че сторените от съда правни изводи противоречат на закона и на практиката на ВКС относно предположението за знание. /цит. решение на ВКС по ГД №1250/2021г. та Трето г.о./ Счита, че съдът неправилно е разширил приложеното поле на чл.135, ал.2 ГПК – обстоятелството, че две търговски дружества са свързани лица по смисъла на ТЗ не поражда презумпция за знание по чл.135, ал.2 ЗЗД. Съдът 1 е дължал да преценява това обстоятелство само като косвено доказателство. Твърди се още, че не е доказано знание у органа, чрез който ответното дружество Фрея Билд 2022 е изразило волята си при процесната сделка, тъй като: към 15.07.22г. управител на Делта хил 2020 ООД е З. Д.; към същата дата управител на купувача е Д.Николов, т.е. двете дружества са представлявани от различни физически лица. Същевременно по делото се твърди, че ищецът не е доказал, че Д.Николов е знаел за предварителния договор от 14.05.21г., конкретната ищца като купувач по него, уговорката относно ап.3 и извършеното плащане от 23 000 евро, неизпълнението от страна на Делта хил 2020 ООД, уговорения срок за прехвърляне правото на строеж и обстоятелства, от които да черпи данни за увреждане на кредитора. /ищец/ Твърди се, че неправилно първ.съд се е позовал на чл.137, т.7 ТЗ като обстоятелство, доказващо знание при липса на позоваване на конкретно решение на ОСС на Фрея билд 2022 ООД. Излага се довод, че не се изключва доказването на знание чрез косвени доказателства, но такива, които да свързват приобретателя с информация относно конкретното правоотношение. Такова доказване не било проведено. Непряко такова доказване, според въззивника, не се явява и отложеното плащане на цената от 600 000 лева до 31.12.2024г. Твърди се, че изводът за знание на Фрея билд 2022 ООД не е поредица от конкретно доказване, а поредица от предположения. /посочена е цялата верига от презумпции/ Твърди се още, че съдът неправилно е прехвърлил доказателствената тежест изцяло върху ответника – т.е. приобретателят е следвало да доказва, че не е знаел за конкретния предварителен договор. Съдът бил подходил по този начин. Поддържат се всички възражения, сторени пред първата инстанция като се отчита и ТР №2/2019г. на ОСГТК на ВКС. Липсата на която и да е от кумулативните предпоставки на чл.135 ЗЗД води до неоснователност на иска, поради което и при изложените аргументи въззивникът претендира отмяната на решението и отхвърлянето на иска. Претендират се разноските за две инстанции като се поддържа в евентуалност и възражение за прекомерност на насрещно възнаграждение.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор по ВЖ, депозиран от насрещната ищцова страна М. Д. Т., чрез пълномощника адв.П.Г.. Страната счита въззивната жалба за неоснователна, а постановеното решение за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено ведно с присъждане на сторените разноски. /приложени доказателства за адв.възнаграждение/ Аргументира се становище по всяко от въведените с жалбата оплаквания.

Във връзка с постъпилата въззивна жалба съдът намира производството по нея за допустимо. Жалбата е подадена от надлежна страна, чрез редовно упълномощен за производството процесуален представител /пълномощно на л.91 от първ.дело/, при интерес от обжалването и при спазване на преклузивните срокове. Жалбата и отговорът са надлежно администрирани.

Страните на правят доказателствени искания и не твърдят новонастъпили обстоятелства и новосъздадени доказателства. Не е налице необходимост от даване указания за възможността им да ангажират доказателства във връзка с приложението на императивна правна норма.В мотивите към т. 6 на ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС е изяснено, че при подадена въззивна жалба от един от необходимите другари въззивният съд служебно конституира и останалите като главни страни пред въззивната инстанция (чл. 265, ал. 2 ГПК).

С оглед на изложеното съдът на основание чл.267 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЖ на ФРЕЯ БИЛД 2022 ООД, подадена чрез пълномощника на страната адв.Д.Н., срещу решение №347/28.07.2026г., постановено по ТД 2

№698/2025г. по описа на Окръжен съд -Варна, с което е обявен за относително недействителен по отношение кредитора -ищец М. Д. Т., ЕГН **********, гр. Варна, сключеният между длъжника „Делта Хил 2020“ООД, ЕИК 206123030, гр.София и „Фрея Билд 2022“ООД, ЕИК 207013130, гр.София, Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт No***************., том IV, рег.No ****, дело No 761/2022г. на нотариус О.Ш., по силата на който „Делта Хил 2020“ ООД е прехвърлило възмездно на „Фрея Билд 2022“ ООД, следния имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****************, по кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в гр.Варна, ж.к.*************, стар идентификатор ****************, номер по предходен план ****, квартал 27, парцал I, с административен адрес: област Варна, Община Варна, град Варна, ул. „**************, с площ по документи 2454 кв.м., като и двете страни по сделката са знаели за увреждането, на основание чл. 135 ал.1 от ЗЗД.

КОНСТИТУИРА като главна страна по ВТД №477/2026г. на АС-Варна и необжалвалия другар ДЕЛТА ХИЛ 2020 ООД, ЕИК 206123030, София, на осн.чл.265, ал.2 вр.чл.271, ал.3 ГПК.

НАСРОЧВА производството по ВТД №477/2026г. по описа на АС-Варна в открито заседание на 15.12.2026г. от 14.00 часа.

ДОПЪЛНИТЕЛНО, на осн. чл. 7 ГПК, съдът:

УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция, за което следва да подадат нови заявления, подадени чрез портала ЕПЕП.

УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл. 80 ГПК на сторените разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, в т.ч. и конституирания другар на въззивника – ДЕЛТА ХИЛ 2020 ООД като на въззивника и задължителния му другар се връчи препис от становището на насрещната страна Т. Т..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3