Решение № 6283 от 22.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6283 гр. София, 22.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110137415 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „А..С.П.Г.“ ЕООД, с която е предявен срещу „Л.М.С.“ ООД иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ за общата сума от 7860 лв., представляваща главница за незаплатени месечни възнаграждения за предоставени през месец 12.2021 г., през месец 01.2022 г. и през месец 02.2022 г. услуги по охраната на строителен обект, находящ се в гр. С.., за които услуги от "А..С.П.Г." ЕООД са издадени следните три фактури: № ../04.01.2022 г. за сумата от 3144 лв. с ДДС – възнаграждение за месец 12.2021г.; № ../01.02.2022 г. за сумата от 3324 лв. с ДДС – възнаграждение за месец 01.2022г. и № ../01.03.2022 г. за сумата от 1392 лв. с ДДС – възнаграждение за месец 02.2022г.

Ищецът „А..С.П.Г.“ ЕООД твърди, че между него, в качеството му на изпълнител, и ответника „Л.М.С.“ ООД, в качеството му на възложител, са възникнали трайни търговски отношения, по силата на които ответното дружество е възложило на ищеца срещу уговорено възнаграждение да му предостави охранителни услуги за строителен обект, находящ се в гр.

С... Сочи, че уговореното между страните възнаграждение е било в размер на 1920 лева на месец без ДДС за нощна охрана на обекта от понеделник до петък за времето от 17:30 ч. до 07:30 ч. и денонощна охрана на обекта събота и неделя за времето от 17:30 ч. на ден петък до 07:30 ч. на ден понеделник, както и 50 лева без ДДС на всяка възложена допълнителна смяна за дневна охрана на обекта през седмицата за времето от 07:30 ч. до 17:30 ч. Твърди, че е изпълнил точно и добросъвестно възложените охранителни услуги по договора.

Посочва, че за месец декември 2021 г. е предоставило на ответното дружество охранителни услуги за нощна охрана на обекта от понеделник до петък за времето от 17:30 ч. до 07:30 ч. и денонощна охрана на обекта събота и неделя за времето от 17:30 ч. на ден петък до 07:30 ч. на ден понеделник, както и е изпълнил 14 броя допълнителни смени за дневна охрана на обекта през седмицата за времето от 07:30 ч. до

17:30 ч., като във връзка с изпълнението на договора е била издадена фактура с № ../04.01.2022г. за сумата от 3144 лева с ДДС, изпратена по електронната поща на ответника на 03.01.2022г. Твърди, че през месец януари 2022г. е предоставил на ответното дружество охранителни услуги за нощна охрана на обекта от понеделник до петък за времето от 17:30 ч. до 07:30 ч. и денонощна охрана на обекта събота и неделя, за времето от 17:30 ч. на ден 1 петък до 07:30 ч. на ден понеделник, както и 17 броя допълнителни смени за дневна охрана на обекта през седмицата за времето от 07:30 ч. до 17:30 ч., като във връзка с изпълнение на задължението била издадена фактура с № ../01.02.2022 г. за сумата от 3324 лева с ДДС, изпратена по електронната поща на ответника на 01.02.2022г. Твърди, че през месец февруари 2022г. е предоставил на ответното дружество охранителни услуги за нощна охрана на обекта от понеделник до петък за времето от 17:30 ч. до 07:30 ч. и денонощна охрана на обекта събота и неделя, за времето от 17:30 ч. на ден петък до 07:30 ч. на ден понеделник, както и е изпълнил 4 броя допълнителни смени за дневна охрана на обекта през седмицата за времето от 07:30 ч. до 17:30 ч., като във връзка с изпълнение на услугите е била издадена фактура № ../01.03.2022 г. за сумата от 1392 лева с ДДС, изпратена но електронната поща на ответника на 01.03.2022 г. Посочва, че въпреки че изискуемостта за заплащане на възнагражденията по гореописаните фактури била настъпила, а ищцовото дружество е изпълнило точно, качествено и в срок задълженията си, съответно ответното дружество е приело изпълнението и не е възразило по вземанията по издадените фактури, до датата на исковата молба отвeтното дружество не било заплатило дължимите суми в полза на ищеца.

Ето защо предявява иск за заплащане на горепосочените суми.

Ответникът „Л.М.С.“ ООД не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК и не се е явил в проведеното на 16.03.2023г. съдебно заседание, за което е бил редовно призован, без да сочи уважителни причини за това и без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, въпреки че с разпореждане от 08.08.2022г. и с определението по чл. 140 ГПК от 12.01.2023г. са му съобщени последиците от тези процесуални бездействия.

Съдът като взе предвид посочените обстоятелства и като съобрази изричното искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и че от представените с исковата молба доказателства се установява вероятната основателност на предявените искове, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени и претендираните и направени разноски за исковото производство в размер на 1037,40 лв., от които 314,40 лв. – държавна такса и 723 лв. – платено адвокатско възнаграждение, както и направените в производството по обезпечаване на бъдещи искове, по което е образувано гр.д. № 30378/2022г. по описа на СРС, 123 състав (предявени в настоящото производство) разноски в размер на 306 лв., от които 40 лв. – държавна такса и 200 лв. – платено адвокатско възнаграждение, както и 66 лв., представляваща такси по образуваното въз основа на обезпечителната заповед изпълнително дело № .. на ЧСИ Р.В..

Предвид изложеното и на основание чл. 238 ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Л.М.С.“ ООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С.. да заплати на „А..С.П.Г.“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С. на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ общата сума от 7860 лв., представляваща главница за незаплатени месечни възнаграждения за предоставени през месец 12.2021 г., през месец 01.2022 г. и през месец 02.2022 г. услуги по охраната на строителен обект, находящ се в гр. С.., за които услуги от "А..С.П.Г." ЕООД са издадени следните три фактури: № ../04.01.2022 г. за сумата от 3144 лв. с ДДС – възнаграждение за месец 12.2021г.; № ../01.02.2022 г. за сумата от 3324 лв. с ДДС – възнаграждение за месец 01.2022г. и № ../01.03.2022 г. за сумата от 1392 лв. с ДДС – възнаграждение за месец 02.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1037,40 лв., представляваща разноски за исковото производство и сумата от 306 лв., представляваща разноски в производството по обезпечаване на бъдещи искове, по което е 2 образувано гр.д. № 30378/2022г. по описа на СРС, 123 състав и изпълнително дело № .. на ЧСИ Р.В..

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3