Протокол № 1443 от 09.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1443 гр. Пазарджик , 08.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215220200780 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:46 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ХИДРОЛЕС“ ЕООД не се явява представител редовно призовани.

За АНО ТД на НАП - Пловдив, Офис Пазарджик, редовно уведомени от предишното съдебно заседание се явява юрк. Трифонов - надлежно упълномощен.

Явява се актосъставителя Д.Б..

ЮРК ТРИФОНОВ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЮРК ТРИФОНОВ – Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с преписката писмени доказателства.

Представям и моля да приемете писмени доказателства относими към 1 правния спор. Колегата Стоев е изготвил молба, която аз представям. Същата съдържа Заповед от НО от изпълнителния директор на НАП, покана за нарушителя и покана до нарушителя – обратна разписка, както и справка от електронен Софтуер за управление на приходите – всички са описани в молбата. Представям и актуално състояние на „Хидролес“ от което е видно кога е назначен синдика, както и съответните публикувани и обявени решения на съда по несъстоятелност.

СЪДЪТ счита, че представените доказателства са относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА представените днес документи, както и тези които се намират по преписката.

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Д.Б..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Д. Й. Б. - ... г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство, работеща.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б. Поддържам констатациите по акта. Аз не съм търсила синдика по телефона, но знам че колежката М.М. го търсеше и той отказа да разговаря с нея и да получава акта и НП. Реално не сме връчвали ние документи, бяха изпратени за връчване в София.

ЮРК ТРИФОНОВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК ТРИФОНОВ – Делото е за неподадена декларация в срок. Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Доказано е извършеното нарушение по безспорен и категоричен начин. В случая санкциите, тъй като 2 са много периоди са налагани в минимален размер, както и са съвсем справедливи. По отношение на представителната власт съм представил доказателствата. Синдикът е лицето, което е назначено от съда и представлява дружеството на осн. чл. 658 от ТЗ. Там са определени неговите пълномощния и няма как на него да бъдат връчвани въпросните актове и НП.

Изрично в НП е отбелязано и това, кога е обявено в несъстоятелност, и кой го представлява. Разбира се като управител е посочено лицето Д.К.. Чисто формално той се е водил управител, но няма процесуално нарушение, тъй като не са връчвани на него акта и НП и не е имал право да го представлява и няма нарушено право на защита. Това, че синдика не е бил назначен, когато са извършени нарушенията, ние търсим отговорност от синдика и от дружеството, той към момента представлява дружество и е трябвало да получи акта, но е отказал да ги получи НП което е оформено в разписките.

Моля да ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение по наредбата, претендирам такива в минимален размер от 80.00 лева.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3