Решение № 231 от 05.10.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Б., 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Цв. Т. А. при участието на секретаря Т. В. Б. като разгледа докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело № 20261810102005 по описа за 2026 година

Производството е по чл.7 и следващите от Закона за защита от домашното насилие/ЗЗДН/.

В. Р. Н. с ЕГН: ********** от Б., ул.К. Б. № * е направил искане за налагане на мерки за защита срещу М. С. С. с ЕГН: ********** от с.Т., община Б., ул.Х. Б. №*, която е бивша съпруга и имат родено дете Р. В.ев Н., което домашно насилие се изразява в това, че на *г. в Б., ул.К. Б. № * е осъществила психическо, емоционално и физическо насилие над В. Р. Н., изразяващо се в скандал затова, че е взел детето Р. Н. от занималня, като му крещяла на висок глас и го обиждала с думите „нещастник“, отправяла закани, че няма да види детето и няма да си тръгне, като при пристигането на полицейски служители от РУ Б. на място, същата започнала да го плюе в лицето, ударила го с юмрук в главата, които действия извършила в присъствието на малолетното им дете Р. Н..

В с.з. молителят В. Р. Н. лично и чрез пълномощник адв. С. С. от САК поддържа молбата и моли съда да наложи мерки за защита от домашно насилие, както и да му се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.111/.

В с.з. ответникът М. С. С. лично и чрез пълномощник адв. И. Ц. от САК оспорва молбата и моли същата да бъде отхвърлена като се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.112/.

Представя писмени бележки с вх.№ 12932 от 02.10.2026г. през ЕПЕП.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните са бивши съпрузи и имат родено дете Р. В.ев Н., който е на 7 години и 8 месеца. Родителските права по отношение на детето Р. са предоставени на майката М. С. С. и местоживеенето е при нея в с.Т., определен е режим на виждане между 1 бащата В. Р. Н. и детето, както следва: всеки първи и трети уикенд от месеца от 9,00 часа в събота до 18,00 часа в неделя, през делничните дни по споразумение между родителите, две седмици през лятото, които не съвпадат с отпуска на майката, на рождения ден на бащата, всяка четна година на Коледните празници от 9,00 часа на 24.12. до 18,00 часа на 26.12., всяка нечетна година на Новогодишните празници - от 9,00 часа на 31.12. до 18,00 часа на 02.01., всяка нечетна година на Великден за официалните почивни дни в страната от 9,00 часа на първия почивен ден до 18,00 часа на последния почивен ден. Рожденият ден на детето се празнува по споразумение между родителите.

Горното се установява от приложените писмени доказателства-копия от решение * от 05.11.2021г. по гр.д. № 1847/2021г. по описа на РС-Б., декларация за припознаване на дете от 23.01.2019г. с нотариална заверка на подписа под № 217/23.01.2019г. на нотариус № 418Т. ., с район на действие РС-Б., удостоверение за раждане, издадено от Район Красна поляна, Столична община и удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Община П..

От приложените по делото социални доклади, изготвени от Д“СП“-Б., се установява, че детето Р. В.ев Н. е завършил първи клас през учебната 2025/2026г. в ОУ „Н.Й.В.“ в Б., същото е посещавало занималня, както и тренировки по футбол. Детето е емоционално свързано и с двамата му родители. Майката е споделила, че не възпрепятства контактите между детето и бащата и стремежът е бил към „споделено родителство“. Бащата е споделил за психически тормоз от страна на майката, който е започнал от преди прекратяване на брака.

Не е спорно между страните, че на *г. ответникът М. С. е бременна, което се установява и от приложеното писмено доказателство-копие от амбулаторен лист № 000216 от 30.04.2026г., издадено от МЦ *.

Видно от приложената преписка от РУ-Б., се установява, че е изготвена докладна записка от мл. инспектор И. Б. на *г., в която същият е посочил, че на *г. около 16.20 часа е работил съвместно с мл. инсп. И. Т. и са получили сигнал от ОДЧ на РУ Б. за скандал, за което на място в града, на ул. К. Б. №* са установили страните по делото, като молителят В. Н. живеел на адреса, който подал сигнала затова, че бившата му съпруга М. С. С. е възпрепятствала с автомобила си пътя към гаража му и го заплашва, че няма да види повече сина им. След устно предупреждение М. С. е преместила автомобила и преустановила заплахите към В. Н.. По случая са снели 2 бр.

Сведения и са съставили 2 бр. Протоколи за предупреждение, които са приложени към докладната.

От отразеното в приложеното Сведение, подписано от молителя се установява, че ответницата е пристигнала, за да вземе детето, след като молителят го е прибрал от занималня. Нахвърлила се с обиди срещу него и тръгнала да влиза в двора му, но той не й позволил като заключил. Тя не спряла да обижда и не искала да си тръгне, както и блокирала портата на гаража му. Позвънил на телефон 112 и на място дошъл патрул и пред тях тя му нанесла удар в лицето и го наплюла 2 пъти в лицето.

В Сведението, в което е отразено изрично, че е написано и подписано от ответника М. С., същата признава, че на *г. е звъняла на молителя през деня и той не е отговарял затова кой ще вземе детето от училище. Към обяд детето й се обадило, че баща му ще го вземе от училище, за което вземането от занималня останало за нея. В 16.00 часа, когато отишла за детето видяла, че баща му с колата вече го е взел. Пред дома на молителя в Б. станал скандал между тях, тъй като молителят отказвал да комуникира с нея по повод режима на виждане с детето. Той започнал да я обижда, че е боклук и казал да не роди детето, което носи в себе си живо, тъй като е бременна в 3тия месец. През оградата в този момент успяла да му удари лек шамар по бузата.

2

Приложени са два отделни Протоколи за предупреждение от *г., изготвени от мл. инсп. И. Б. с предупреждение към всеки един от тях да не се саморазправя, отправя закани и заплахи към бившия си съпруг.

От показанията на разпитаните по делото свидетели-И. Х. Т., който работи в РУ Б. като старши полицай и св.И. Веселинов Б., който също работи в РУ Б., се установява, че двамата са посетили адреса на молителя в Б., изпратени от дежурния по управление, като на място са установили страните, както следва: молителят е бил в двора на къщата, в която живее, а ответникът е била отвън с детето, което е плачело, а те двамата са се карали относно правата над детето. Двамата полицаи са отишли до служебния автомобил и като се върнали молителят им казал, че бившата му съпруга му ударила шамар. Тя им казала, че той я е обидил, била бременна и не са я задържали. Снели им по едно Сведение и съставили Протоколи за предупреждение и по отношение на двамата. Двамата свидетели не са видели нанасянето на удара, но молителят им съобщил като според св.Б. нищо видимо не е имало по лицето на молителя. Според двамата свидетели ответницата крещяла, молителят е бил спокоен в сравнение с нея.

Като писмено доказателство по делото е приложен оригинал на медицинско свидетелство за пред съда № 44 от 29.04.2026г., издадено от д-р П. М. А., оспорено от ответника по съдържание, в което е посочено, че молителят е съобщил, че на *г. около 16.10 часа му е нанесен побой от познато лице с юмруци в областта на главата, като е установено, че има левостранен периорбитален хематом, хематом на лицевия череп левостранно, като при пострадалото лице е налице болка и страдание.

От показанията на разпитания по делото свидетел д-р П. М. А., се установява, че той е издал медицинско свидетелство на молителя, който е бил с периорбитален хематом. Според св.А. този вид хематом може да се получи при нанесен удар с юмрук, с ритник, с твърд предмет, когато областта около окото, така наречената очница е кръвонасегната, т.е. има хематом в тази област. Има оток, цвят и болка в тази област.

Като цветът е в посока синьо. Може и с шамар да стане това увреждане. Появява се при удар, ако е силен удара, веднага се появява. Ако не е много силен удара, първо се получава оток. В 99% от случаите при този вид хематом има оток или промяна на цвета.

Като писмено доказателство по делото е приложена и жалба от ответницата срещу молителя и П. П. Н.а до Началника на РУ Б., която е с вх.№ УРИ246 000-* от 13.05.2026г., за това, че провокираният от В. Н. конфликт, модела му на поведение и с действията отправя тежки заплахи, психически тормоз, нарушаване на установен съдебен ред относно родителските права, уронване на родителския й авторитет пред детето и демонстрация за родителско отчуждение към детето. Към същата е приложила видео и снимков материал, записан на DVD диск и сведение от П. Т.Т..

От показанията на св. Д. К. И.ов, който живее на 20 метра от имота на молителя в Б., се установява, че на *г. е чул крясъци и излязъл като е видял, че молителят В. е в двора на къщата, в която живее на 20 см. от оградата, която е от ковано желязо и има разС.ие от около 15 см. между отделните елементи на оградата, като плътно долепена до оградата, но отвън на тротоара е била М. и до нея детето им, което е плачело и двама полицаи. М. е крещяла и наричала В. с думите “нещастник“, „боклук“, „смотаняк“, плюла го, вкарала ръката си през оградата и го ударила по лицето.

Съгласно показанията на св.П. П. Н.а, която е майка на молителя, се 3 установява, че на 28.04. на обяд молителят е взел детето от училище и тя го е завела на занималня в 14.00 часа, но детето е помолило баща му, той да го вземе от занималня.

В 16.00 часа М. се обадила по телефона на свидетелката й и казала, че синът й е извикал полиция, че той не желае да комуникира с нея по повод режима на виждане с детето, че той иска да отчужди детето от нея. Чувала по телефона, че детето плаче.

Вечерта към 19.00 часа тя и съпруга й посетили къщата на сина й, където видяла, че той е притеснен, бузата му била аленочервена и започнала да отича, като им казал, че М. го ударила с юмрук и го заплюла няколко пъти. Тя останала за през нощта при него, той имал главоболие и тя го посъветвала на сутринта да посети болницата. На 30.04. отишъл във вилата им в с.Т. и бузата му започнала да спада.

Според показанията на св. И. Й. Г. която е майка на П. Т., с когото ответницата живее на семейни начала, се установява, че тя е видяла видео, направено от М. с телефона й на 28.04., на което се вижда, че В. Н. й казва: „Боклук. Ще те смачкам, ще те смажа, ще те смачкам“, както и казал: „Ега не го родиш това дете“, като по това време М. е бременна в четвъртия месец. Същата била много разстроена. Разправията между тях станала относно вземането на детето от занималня, тъй като след като М. казала на В. Н., че е бременна отношенията им се променили с оглед отглеждането на детето им . като преди това се разбирали и нямали проблеми във връзка с отглеждането на детето.

Видно от показанията на св. П. Т.Т., който живее на семейни начала с ответницата от началото на 2025г., се установява, че на *г. е бил целия ден с М., като сутринта са закарали на училище сина й ., след това са отишли в гр.София, тъй като М. се дипломирала и по пътя информирала В., чрез вдигане на телефона от детето, че тя ще го вземе от занималня. Според св.Т. от 2-3 седмици преди това В. не вдигал телефона и не отговарял на съобщения, изпратени от М., контактували чрез детето.

Когато били на място пред занималнята в Б. видели, че В. вече е взел детето и се отправили към дома му, като св.Т. слязъл преди това и тръгнал пеша по улицата, за да не създаде напрежение в отношенията между В. и М.. В. слязъл от колата, влязъл в двора си и се заключил. М. искала да поговорят затова, че взел детето от занималня след като тя му казала, че тя ще го вземе, т.е. без да я предупреди. Чул, че В. й казал:

„Ега не родиш това дете“. М. е бременна и детето е на св.Т.. Тогава е била бременна в 3-ти месец. Казвал й „ще те смажа“ и й показал среден пръст. Това ставало пред детето им ., който е на 7 години и плачел затова, че родителите му се карат. М. през цялото време е записвала с телефона. В. е извикал полиция, тъй като М. била оставила колата си така, че той не можел да вкара неговия автомобил в двора и искал да я отстранят.