Определение № 4540 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4540 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110149329 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. Б. Ц. срещу „Б.“ АД, с искане да бъде установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 782,33 лева, левовата равностойност на 400 евро, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането, представляваща обезщетение по чл. 5, параграф 1, буква „в“ във вр. с чл. 7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (Регламент 261/2004), за закъснение над 3 часа на полет FB 408 от 27.06.2024 г. по направление летище Брюксел – летище София, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.

637/2025 г., по описа на Районен съд – Павликени, 2 с-в.

В исковата молба са изложени твърдения, че между Р. Б. Ц. в качеството на пътник и ответното дружество възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз, по силата на който пътникът следвало да бъде превозен с полет FB408, излитащ по разписание на 27.06.2024 г. в 20:30 (местно време) от Летище Брюксел и пристигащ по разписание на 27.06.2024 г. в 23:55 часа (местно време) на летище София. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че полетът бил изпълнен със закъснение повече от 10 часа. В исковата молба са изложени 1 твърдения, че разстоянието между началната и крайната точка на полета е над 1500 км, поради което и на основание чл. 7, пар. 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 ответникът дължи обезщетение за голямо закъснение на полета в размер на 782,33 лева. Поддържа, че е проведена кореспонденция с ответника, но последният отказал да изплати обезщетение с твърдение за извънредно обстоятелство. Претендира законна лихва от депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането. Моли за присъждане на разноски.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител юрисконсулт Васил Несторов оспорва исковата претенция. В отговора са изложени твърдения, че полет FB407 от 27.06.2024 г. с маршрут Брюксел - София е закъснял поради лоши метеорологични условия – гръмотевична буря на летище Брюксел, предизвикали закъснението на полет FB407 с маршрут София - Брюксел, предхождащ процесния полет.

Представителят на страната поддържа, че полет FB407 е в рамките на предпоследната ротация, изпълняван със същото въздухоплавателно средство с регистрационен знак LZ-PA R непосредствено преди процесния полет. В отговора на исковата молба са изложени твърдения, че между настъпването на извънредно обстоятелство, засегнало полет FB408 и закъснението на процесния полет FB407 е налице пряка причинно-следствена връзка, изразяваща се в късното пристигане на въздухоплавателното средство. Сочи че в следствие на влошените метеорологични условия, летищните власти затворили перона, което е довело до пропускане на първоначално предвидения слот. Поддържа, че се е наложило процесният полет да бъде изпълнен от друго въздухоплавателно средство с регистрационен знак LZ-BVT.

Представителят на страната поддържа, че процесният полет е закъснял поради ограничения в управлението на потока на въздушното движение вследствие на лоши метеорологични условия, като въздушният превозвач не е имал възможност да предприеме други мерки, за да предотврати закъснението. В депозирания отговор са изложени съображения, че закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, които не могат да бъдат предвидени или избегнати от страна на въздушния превозвач. Представителят на ответника поддържа, че елемент от фактическия състав на правото на обезщетение по Регламент 261/2004 е явяването на пътника навреме за регистрация, респ.

2 установяване на соченото обстоятелство следва да бъде възложено в доказателствена тежест на ищеца. По изложените съображения е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираните от ищеца съдебни разноски за заповедното и настоящото производство.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация на исковете: Иск с правно основание чл. 7, т. 1 б. „а” от Регламент /ЕО/ № 261/2004.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По иска с правно основание иск с правно основание чл. 7, т. 1 б. „а” от Регламент /ЕО/ № 261/2004 в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуване на облигационно правоотношение между нея и ответника по договор за въздушен превоз на пътници, наличие на потвърдена резервация, явяване на пътника навреме на летището, от което е следвало да бъде изпълнен процесния полет, и представяне на лицето за полета, както и закъснение на полета, размерът на обезщетението и разстоянието между летището, от което е следвало да бъде изпълнен полета до летището, на което е следвало да кацне самолета.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на обстоятелствата разпределени в тежест на ищеца е да докаже, че забавата на полета се дължи на извънредни обстоятелства.

Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните обстоятелства:

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните са следните факти: че между Р. Ц. и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници за осъществяване на процесния полет FB408 от Летище Брюксел до Летище София, наличието на потвърдена резервация на името на Р. Ц., изпълнение на полета със закъснение над три часа, че разстоянието между двете летища е повече от 1500 километра.

По доказателствените искания на страните:

3

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства, като същите се допустими и относими за решаване на спора.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2026г. от 09:10 часа, за когато да се призоват страните, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 637/2025 г. по описа на Районен съд – Павликени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът 4 медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5