Решение № 461 от 23.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. Русе, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20234520200629 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш № 8504438851, издаден Агенция „Пътна Инфраструктура“ към МРРБ против „СИНЕРГОН ТРАНСПОРТ“ЕООД, с ЕИК 131150209, за нарушение на чл.187а, ал.2, т.3, вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 2500 лв.

Срещу постановлението е подадена в законоустановения срок жалба от „СИНЕРГОН ТРАНСПОРТ“ЕОО, чрез адв.Д. Д. – СлАК – упълномощен. В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано и се моли за неговата отмяна.

Жалбоподателят е редовно призован не се явява представител.Упълномощеният адвокат писмено становище, с което поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, изпраща упълномощен представител, който поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 04.02.2021г., около 12,52 часа, ППС – т.а. марка „ДАФ“, с рег.№****, собственост на ю.л. - жалбоподател, се движил по път І-5, км.25+914 /нарастващ километър/, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за това ППС не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.т.2 от Закон за пътищата. Това нарушение било установено с техническо устройство №40341 монтирано на горепосоченото място на пътя. Поради това, Агенция „Пътна Инфраструктура“ към МРРБ бил издаден ЕФ № 8504462285 против ю.л.-жалбоподател, за извършено нарушение по чл.187а, ал.2, т.3, вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, с който било наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500лв.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че ЕФ е съставен съгласно изискванията на ЗДвП. Фактическите констатации, отразени в него не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

1

Правилно е квалифицирано деянието и осъществения състав на административно нарушение, защото текстът на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП) предвижда освен, че заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните ТОЛ сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните ТОЛ сегменти такси; така също и въвежда: „таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък“.

Според чл. 10б, ал. 4 от ЗП, размерът на дължимата за плащане ТОЛ такса се определя въз основа на реално получени декларирани ТОЛ данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл.10, ал.7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

Данните за таксуване, генерирани от бордовите устройства, се използват за отчитане на навлизането, движението по или напускането на платената пътна мрежа от ползвателя на пътя, като същите се обработват от лицето, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, и се предават на Агенция „Пътна инфраструктура“ в съответния изискуем формат и с необходимото съдържание (т.нар. ТОЛ декларации). Следователно, действащото законодателство предвижда алтернативни възможности за опреД.е на дължимата пътна такса и съответно - за нейното заплащане. Тези възможности са предоставени на свободния избор на конкретния потребител, съобразен с неговите предпочитания и предвид специфичните характеристики на отделните ТОЛ продукти -маршрутна карта или бордово устройство (БУ). От изложеното в жалбата, става ясно, че жалбоподателят има сключен договор с „Интелигентни трафик системи“АД и е избрал да се предават данните за изминато разстояние чрез Бордово устройство. При този вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на база GPS координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а не чрез стационарните устройства на АПИ.

В конкретната хипотеза липсва предоставяне на декларирани ТОЛ данни към Агенция „Пътна инфраструктура“ относно ППС с рег. № ****, т.е. не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на ЗП, поради което движението на превозното средство е отчетено в Електронната система за събиране на пътни такси като нарушение, респ. е издаден процесният електронен фиш.

Това обстоятелство безспорно е установено в доклада от електронната система, в който е отразено, че няма плащане.

Съгласно разпоредбата на чл. 167а, ал.3 от ЗДвП е създаден доклад, с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал, приложени към делото, които в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Предвид посочената разпоредба, представените по делото доклад за нарушение и снимки се явяват годни доказателства в процеса.

Характерът на така отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламирани в разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

Посочените по-горе разпоредби по императивен начин придават отнапред ясно изразена доказателствена стойност на създаваните доклади и приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал, както и на справките от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, които в конкретната хипотеза, сочат наличието на извършено 2 административно нарушение.

Следва също да бъде посочено, че данните необходими за начисляване на дължимата такса се предоставят на Агенция „Пътна инфраструктура“ от ползвателите на платената пътна мрежа или директно чрез доставчик на услуга за електронно събиране на такса за изминато разстояние по смисъла на чл.13, ал.1 или опосредено от лице извършващо дейност, като доставчик на декларирани данни по смисъла на чл.14 като това е изрично регламентирано в разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за таксуване на различните категории превозни средства на база време и на база изминато разстояние (Наредбата).

Действащото законодателство предвижда алтернативни възможности за опреД.е на дължимата тол такса и съответно за нейното заплащане. Тези възможности са предоставени на свободния избор на конкретния потребител, съобразен с неговите предпочитания и предвид специфичните характеристики на отделните тол продуктимаршрутна карта или бордово устройство за спътниково позициониране.

Ползвателите на пътя имат възможност да сключат договор с някой от националните доставчици, предоставящи услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние, посредством бордово устройство или устройство за спътниково позициониране. От която възможност се е възползвало и дружеството, като е сключило тристранен договор между доставчик на декларирани данни (ДДД) - „Тол БГ“ЕООД, национален доставчик на услуга за електронно събиране на такса за изминато разстояние (НДУ) - „Интелигентни Трафик Системи“ АД (ИТС) и клиент (дружеството) -„СИНЕРГОН ТРАНСПОРТ“ЕООД.

Дружеството е избрало опосредено предоставяне на данни за изчисление на тол такси, което се установява от представения тристранен договор, но в случая УСП разположено в ППС с рег. № **** не е генерирало данни в периода от 12:47 до 13:00 на дата 04.02.2021г. - именно периода в който е установено нарушението. В посочения времеви диапазон, по точно 12:52 часа, не са декларирани тол данни при преминаването през сегмент № ********** и съответно е било невъзможно изчисляването на дължимата тол такса.

При този вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на база координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а не чрез стационарните устройства на Агенция „Пътна инфраструктура“, а въз основа на получените от ИТС декларирани тол данни, АПИ изчислява дължимите от клиента такси за изминато разстояние, отчитайки декларираните тол данни, генерирани и изпратени от ИТС тол декларации.

Неоснователни изложените от жалбоподателя доводи, че ЕФ е издаден в нарушение на чл.34 ЗАНН, тъй като нарушението е установено със заснемането с техническо устройство, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, поради и което същото е станало известно на АНИ на 04.02.2021 г., от която дата тече и срокът по чл. 34 ЗАНН, а същият е връчен на дружеството на месец 03.2023 г., без да е посочена достоверна дата на издаване – неспазване на срока по чл. 34 ЗАНН.

ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване (Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д.

№ 1/2013 г. на ВАС). Т.е. изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

Съгласно горепосочената разпоредба на чл. 189ж от ЗДвП датата на издаване на ЕФ не е задължителен реквизит. А връчването му след повече от една година от датата на извършване на нарушението, не може да има за последица процесуална незаконосъобразност на електронния фиш. След като в нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не е предвиден определен срок за връчване на ЕФ, то връчването му и след изтичане на едногодишния давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, не представлява съществено процесуално нарушение. Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са неприложими, тъй като те регламентират сроковете за съставяне на АУАН, след което се издава наказателно постановление. В издадения ЕФ са налице всички изискуеми от закона реквизити и не са изтекли давностните срокове. Съгласно чл.11 от ЗАНН - по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Тъй като в 3

ЗАНН не е предвиден срок, в който следва да бъде издаден и връчен ЕФ, следва да бъдат приложени правилата, уредени в чл.80, ал.1, т.5 и чл. 81, ал.3 от НК, а именно - 3 години, но не повече от 4 години и 6 месеца. Съгласно чл.80, ал.3 от НК, давността за преследване започва от довършване на престъплението /нарушението/. Нарушението е извършено на 04.02.2021 г. и към момента на връчване на ЕФ, а и към настоящия момент, не е изтекла тригодишната давност за преследване по чл. 81, ал. 2 във вр. с чл.