Протоколно определение № 946 от 23.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 946 гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220100596 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

За ищеца **А се явява пълномощникът адв. Л. М..

За ответника ** ЕООД, се явява законният представител на дружеството Виктор Фиданов.

Явява се вещото лице Л. Ц..

Страните са редовно и своевременно призовани.

АДВ. М.: - Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.

Поддържаме си молбата за оттегляне на иска. Претендираме разноските, които сме направили за настоящото производство и тези, които са заплатени в обезпечителното производство. Доказателства за тях сме представили.

ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: – Да се гледа делото.

Съдът счита, че преди да се поизнесе по молбата на ищеца за оттегляне на иска и за прекратяване на производството следва да се реши въпроса с възнаграждението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и на вещото лице да се определи възнаграждение, тъй като работата е свършена, но необходимостта от заключението е отпаднала, поради оттег**я иск.

На следващо място следва да се разгледа молбата, с която пълномощникът на ищеца адв. М., на осн. чл. 232 от ГПК е заявил, че оттегля иска поради доброволно изпълнение на процесното вземане настъпило след подаване на исковата молба.

ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: – Аз не съм

1 съгласен делото да се прекратява. Искам да се гледа, защото не съм съгласен и оспорвам разходите, които са направени след обезпечителното производство.

Платил съм сумите, имахме уговорка с ищеца, имам и молба, която я има по делото и се разбрахме, че ще изплащам.

Съдът счита, че производството по делото следва да се прекрати, тъй като искът е оттеглен надлежно от пълномощник, който разполага с необходимата представителна власт, което валидно десезира съда от задължението му да разгледа предявения иск. Доколкото се установява, че по делото са направени разноски, за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза необходимостта от която е отпаднала, но същевременно вещото лице е извършило възложената работа и е депозирало в срок заключение, то на вещото лице следва да се изплати дължимото възнаграждение съгласно представената справка декларация в размер на 300 лв.

Относно разноските на страните, съдът приема следното:

Не е спорно, установява се и от представените писмени доказателства за извършени плащания, че процесното вземане, което се претендира пред Районен съд гр. Пазарджик в размер на 2800 лева е заплатено доброволно и извънсъдебно от ответното дружество, в периода 08.01.2025 г. – 04.02.2025г.

Същевременно и делото е било образувано пред Окръжен съд гр. Пазарджик на 06.01.2025г., което означава, че плащането е извършено от длъжника в хода на производството. Ето защо следва да се приеме ,че ответното дружество е дало повод за образуване на делото и следва да отговаря за разноски поправилата на чл. 78 от ГПК. Единствената възможност ответното дружество да бъде освободено от разноски, в тази хипотеза, е при условията на чл. 78, ал.

2 от ГПК. Ако с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска. Очевидно е, че предпоставките на цитираната разпоредба не са налице, доколкото е безспорна забавата в изпълнението на вземането по сключения между страните договор, както и че ищецът е бил удовлетворен едва след образуването на обезпечителното и на исковото производство.

Затова съдът счита, че не са налице основанията за освобождаване на ответника от разноски както за обезпечението на иска, така и направените във връзка с исковото производство пред Районен съд гр. Пазарджик. От представените доказателства и от списъка по чл. 80 от ГПК, е видно, че ищецът е направил съдебни разноски в общ размер на 7834,52 лв., от които 1129,52 лв. ДТ за исковото производство, 45,00 лв. ДТ в обезпечителното производство, 300,00 лв. разноски за вещо лице, както и 6360,00 лв. адвокатско възнаграждение в исковото и обезпечителното производство, както и в производството пред ЧСИ Георги Самарджиев за привеждане в изпълнение на обезпечителната заповед.

По изложените съображения и на осн. чл. 233 от ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на **А гр. Пазарджик против „**“ ЕООД, и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №596/2025 г. по описа на Районен съд Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. Ц. в размер на 300 лв., което да се изплати от внесения по делото депозит.

ОСЪЖДА ответника „**“ ЕООД, ЕИК:**, седалище и адрес на управ**е гр. ** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца **А, ЕИК **, с адрес гр. Паз** съдебни разноски в размер на 7834,52 лв.

Опреде**ето, в частта за прекратяване на производството, подлежи на обжалване от страните, с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик, в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3