Протокол № 268 от 16.09.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Кнежа, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20261430200053 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:53 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен – уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т., съгласно Разпореждане №11876/09.09.2026 г. на адм. ръководител на РП Плевен.

Подсъдимият Ц. Т. К. – уведомен от предходно с.з., се явява лично и със сл. защитник адв. Н. Н. от ПлАК.

Частен обвинител и граждански ищец Е. С. Ч. – увед. от предх.с.з., се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Частен обвинител и граждански ищец Н. Ц. Т. – увед. от предх.с.з., се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Свидетел Н. И. К. – редовно призован, се явява.

Свидетел М. Н. Д. – редовно призован, се явява.

Свидетел П. П. Д. – редовно призован, се явява.

Свидетел А. Т. А. – редовно призован, се явява.

Съдът констатира, че по делото с вх. №2769/14.09.2026 г. по делото е постъпила ръкописна молба сигнал от Н. Ц. Т., с приложени 4 бр. доказателства, подробно описани.

Препис от молбата - сигнал се предостави на защитата, като прокурора заяви, че не желае препис от молбата.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Прокурора: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото и моля да 1 се даде ход.

Адв. В.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.

Поддържам молбата на доверителя ми. Моля подсъдимия да представи личната си карта, за да се види къде живее, тъй като посочения адрес по Обвинителния акт в момента не е такъв. Това е относно Мярката за неотклонение.

ЧО и ГИ Е. С. Ч. : Поддържам казаното от адвоката ни.

ЧО и ГИ Н. Ц. Т.: Поддържам казаното от адвоката ни.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото. Възразяваме по постъпилата молба-сигнал. Моля съда да не се произнася по повод изменение Мярката за неотклонение на подзащитния ми и съда да не разпорежда на МВР каквото и да е. Доколкото и двете искания са свързани с отделни производства, които са различни и независими от сегашното. Моля съда да не приема 4 бр. CD-R диска, тъй като същите съдържат доказателства, които не са събрани по съответния ред. Има си ред, в който видиозаписите могат да се изготвят и да се използват от съда. Според мен приемането на тези дискове е процесуално нарушение, както и произнасянето по горните две искания.

Подс. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Пояснявам на съда, че не чувам добре. В момента живея в колата си от пет години. Изгонен съм от дома си. В момента автомобила ми се намира пред дома ми в гр. Червен бряг на ул.“ Кубрат “ №35, където съм се родил.

Адв. В. : Моля подсъдимия да представи личната си карта за констатация на адреса.

Подсъд. К. : Представям ви лична си карта за справка.

Съдът констатира, че след справка с личната карта на подсъд. Ц. Т. К. констатира, че на същата е отразен адрес: Община Ч. бр., гр. Ч. б., ул. „.....“.

Подсъд. К. : Пояснявам, че от 01.08.2026 г. съм отстранен от общинското жилището, което ползвам и понастоящем живея в лекия си автомобил, който не е в движение и се намира пред дома ми в гр. Ч. б. на ул. „....“ №**.

Прокурора: По отношение на молбата, която днес е представена на съда считам, че същата не касае делото и е неотносима към делото. Бих предложил на съда със своята сигнална функиця да изпрати същите на РП Плевен по компетентност, тъй като се цитират и образувани вече Досъдебни проиводства, които са различни от настоящето производство. На второ място аз имам дело в РП П., не зная защо е подадена молба сигнал в ТО К. от Н. Ц.

Т. с приложени 4 бр. CD-R диска, която Ви представям.

Адв. В.: Моля уважаеми г-н председател, да се произнесете по Мярката за неотклонение, след като бъдат изслушани свидетелите. Ние твърдим, че действията на подсъдимия са свързани с изключение само с това дело. Той многократно е нарушавал Заповед, издадена от РС гр. Ч. б. Подсъдимият един път вече е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК за същото престъпление. От 2 свидетелските показания ще стане ясно в какъв стрес живеят доверителите ми.

Моля относно Мярката за неотклонение да се произнесете след като бъдат изслушани свидетелите.

ЧО и ГИ Е. С. Ч. : Поддържам казаното от адвоката ни.

ЧО и ГИ Н. Ц. Т.: Поддържам казаното от адвоката ни.

Адв. Н.:Поддържам вече казаното.

Съдът съобразявайки изявленията на страните и редовното им призоваване счита, че няма законова пречка за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на подсъдимия, както следва:

Ц. Т. К., роден на ......г. в гр.Ч. б., с постоянен адрес: гр.Ч. б., обл. П., ул.

„.......“ №**, българин, с българско гражданство, с начално образование, разведен, пенсионер, неосъждан /с наложено наказание по чл.78а от НК/, ЕГН **********.

Сне самоличност на свидетелите, както следва:

Е. С. Ч. на 47 години, българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана, вдовица, без родство с подсъдимия. Живуща на семейни начала с Н. Ц. Т.;

Н. Ц. Т. на 52 години, българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен – живущ на сем. начала, неосъждан / реабилитиран/, син на подсъдимия;

Н. И. К. на 60 години, българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, женен, без родство с подсъдимия;

М. Н. Д. на 48 години, българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, без родство с подсъдимия;

П. П. Д. на 27 години, българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, без родство с подсъдимия.

А. Т. А. на 56 г., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, женен, без родство с подсъдимия;

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което свидетелите се изведоха от залата с изключение на ЧО и ГИ Е. Ч. и ЧО и ГИ Н. Ц. Т..

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК и правото им на ОТВОДИ и такива не се направиха.

Прокурора: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, защитника и секретаря. Доказателствени искания към момента нямам.

Адв. В.: Уважаеми г-н председател, не правя отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и секретаря. Нямаме доказателствени искания.

3

Адв. Н.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Подсъд. К.: Не заявявам отводи. Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност за НОВИ ИСКАНИЯ на страните по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурора: Уважаеми г-н председател моля да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. В.: Нямаме новия искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

ЧО и ГИ Е. С. Ч. : Поддържам казаното от адвоката ми.