Протокол № 97 от 23.03.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Перник, 22.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. Г.

Съдебни

А. ВЛ. ПОЧЕКАЙНА заседатели: РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. С. и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от общ характер № 20211700200371 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура прокурор Д..

Подсъдимите В. И. и Й. И. лично и с адв. Ц..

Не се явяват свидетелите Р. А. и М. С. – ненамерени на посочените адреси и нередовно призовани.

Явяват се Нина А., С. К. и В. П..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Отстрани свидетелите С. К. и В. П. от залата.

Сне самоличността на свидетелката:

Л. М. А. – 34 г., българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, живуща в гр. ***, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимите.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелката обеща да говори истината.

1

На въпроси на прокурора

Свидетелката: Познавам подсъдимите. По принцип бях женена в Перник и в махала Рудничар ги познавам като съседи. После бяха отворили магазин, ходехме там на кафе. Преди 11-12 г. си купихме къща от В., направихме ремонт, живяхме там. Мъжът ми реши с един съсед от Рудничар да направи един вид замяна на къщите – да вземе нашата къща, да му даде неговата и пари. Човекът му даде определен брой пари. В даден момент се отказа и искаше да му се върнат парите. Мъжът ми нямаше от къде да ги върне. В. реши да ни помогне и взехме от него парите, за да му върнем на човека парите. След това мъжът ми се отказа, не искаше там да живеем и решихме да му продадем къщата на него. После при продажбата на къщата каза, че ще задържи и парите. Дължахме му 5000 лв. За къщата мисля, че бяха 25000 лв. Трябваше да ни купи друга къща в Рудничар, на една жена Фронка.

Отидохме при нотариус Р. Манов, прехвърлихме моята къща, защото тя се водеше на мое име и я прехвърлих на сина му на името. След това къщата от Фронка трябваше да ни изкара нотариален акт на къщата. Получихме обаждане и ни казаха, че къщата била чрез дарение и нямало как да ни изкарат нотариален акт на тази къща. Върнахме се в Рудничар. Направи ни ремонт на старата къща където живеехме, даде на мъжа ми една кола и пари, мисля че бяха 2000 лв. и така останаха нещата. Върнахме се в къщата, в която живееше мъжът ми, преди да купим тази къща в Рудничар. Къщата, която продадохме се намираше под линията, не помня коя улица беше. Къщата на мъжа ми беше над линията на ул.16-та. За парите, които мъжът ми дължеше на даденото момче нямам представа дали е уговаряна лихва. Мъжът ми се казва П. Ст. Д., в момента живее в кв. Рудничар при втората му съпруга.

Прокурорът: Нямам други въпроси.

Адв. Ц.: Нямам въпроси.

Прокурорът: Имам искане за прочитане на показанията на свидетелката относно адреса, на който се намира къщата, която са продали, тъй като каза, че не си спомня номера на улицата на основание чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.2 НПК в случай на съгласие от страна на защитата, в случай, че няма съгласие на основание ал.4.

Адв. Ц.: Да се прочетат показанията.

Съдът намери, че е налице хипотезата на чл.281 ал.5, вр.ал.1 т.2 НПК, 2 поради което и на това основание

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Л. А., дадени на досъдебното производство и оформени с протокол за разпит на свидетел от 05.11.2018 г. том 1 относно частта на кой адрес е била къщата, която е била продадена на В.

И..

Свидетелката: Поддържам това, което ми прочетохте.

Съдът сне самоличността на свидетелката:

С. М. К. – българка, българско гражданство, 69 г., омъжена, неосъждана, живуща в гр. ****, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимите.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелката обеща да говори истината.

На въпроси на прокурора

Свидетелката: Лично не ги познавам В. И. и Й. И.. Чувала съм ги по име и сме се срещали в кв. Рудничар, където живеехме. Не съм общувала с тях лично. Продадохме наследствена къща от моите родители в кв. ****, наследствена стара къща. Зад къщата ни беше направена спортна площадка, стана много шумно, топки, деца. Мъжът ми е малко нервен и решихме да я продадем. Обявихме по съседски в квартала, че я продаваме и той се яви като клиент за сина си, че няма къде да живее. Това стана преди 2015 г., не помня точно. Някъде към 13000 лв. ни излезна продажбата. Получихме цялата сума на два пъти. Не сме вземали заем.

Прокурорът: Нямам други въпроси.

Адв. Ц.: Нямам въпроси.

Съдът сне самоличността на свидетелката:

В. Б. П. – българка, българско гражданство, 38 г., неомъжена, неосъждана, без родство и дела с подсъдимите, живуща в гр. ****, с ЕГН **********.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелката обеща да говори истината.

На въпроси на прокурора

3

Свидетелката: Познавам В. от 15-16 години. Почти 14 години имахме съвместно съжителство с В. до м.юли 2020 г. Към настоящия момент не живеем заедно. Имаме общо дете. Детето живее при мен. Когато се запознах с В. аз имах мое жилище, закупено от баба ми и дядо ми, в кв. ***. В последствие продадохме този апартамент и с парите купихме друг апартамент пак в Твърди ливади. След това В. купи апартамент на ул. Софийско шосе и се преместихме там. През това време купихме и една къща на ул. Алеко Констатнинов, на мое име, аз я купих. В. я намери. Сделката беше уговорена.

Аз работех. В. казваше, че работи. От 2012 г. имаше фирма, през останалото време казваше, че работи, излиза, но не ми е казвал какво прави. За семейството даваше минимална издръжка. В повечето случаи на мен ми се е налагало да взимам пари на заем от майка ми, от сестра ми, моето семейство ми е помагало. За апартамента на ул. Софийско шосе знам, че той имаше две коли и знам, че за тази сделка беше дал тези коли и някакви пари.

Продавачите са И. Т. и съпругата му, мисля че Е. се казваше. За къщата на ул.

Алеко Константинов аз имах пари от кредит и закупихме къщата за 1000015000 лв. Теглих и ипотечен кредит 30000 лв. за да финансирам фирмата на В.. Аз изплащах този кредит. В. не ми е давал пари за кредита. Не мога да кажа В. дали е давал пари с лихва. През 2008 г. знам, че се занимаваше със заеми. След 2008 г. каза, че не се занимава с такива неща. Понякога съм виждала да разполага с големи парични суми, но не знам от къде са били.

На въпроси на адв. Ц.

Свидетелката: От 2012 г. В. имаше фирма, заведение и магазин. Аз съм работила в кафето откакто е отворено докато не се разделихме с В.. Преди да заживеем на семейни начала не съм работила в кафето.

Прокурорът: Имам искане за прочитане на част от показанията на свидетелката, които се намират на втория лист долу на страницата до края, относно това дали и с какво се е занимавал В. И., тъй като са налице протИ.речия в показанията й, дадени на досъдебното производсдтво и тези, които дава в момента, поради което моля на основание чл.281 ал.5, вр.ал.1 т.1 НПК при съгласие от страна на защитата или на основание ал.4, ако няма такова съгласие, да се прочетат показанията.

Адв. Ц.: Не даваме съгласие за прочитане на показанията.

С оглед изразеното от защитата на подсъдимите становище, че не дават 4 съгласие за прочитане показанията на свидетелката, съдът констатира, че е налице протИ.речие между казаното от нея в днешното с.з. и това, което е казала на фаза досъдебно производство, то съдът намери, че е налице основанието на чл.281 ал.4, вр.ал.1 т.1 НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА част от показанията на свидетелката, а именно стр.2 том 1, от протокол за разпит на свидетел от 12.01.2021 г., л.101.

Свидетелката: Поддържам показанията, които ми прочетохте.

Прокурорът: Нямам други въпроси.

Адв. Ц.: Нямам други въпроси.

Прокурорът: Считам, че не следва да се приключва съдебното следствие. Следва да бъдат призовани и изслушани вещите лица по списъка към обвинителния акт. По отношение на двамата свидетели считам, че следва да бъде направено последно усилие да бъдат намерени, включително и с проверка дали е налице промяна в настоящия им адрес.