Решение № 260011 от 10.02.2021, Районен съд - Елин Пелин

Р Е Ш Е Н И Е гр.Елин Пелин, 10.02.2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 204 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Х.Л.И.

***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане да бъде отменено Наказателно постановление № 20-1204-000867/13.05.2020г. на началник група към ОДМВР София, с-р“ПП“ ОДМВР София, респ.наложеното му със същото административно наказание “глоба” в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева на основание чл.179, ал.1, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.146, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се въвеждат съображения за неправилносто и незаконосъобразно на НП , като се иска неговата отмяна.

Наказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирано становище по жалбата.

РП

Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирала становище по жалбата.

В показанията си св. К. твърди, че помни случая, като на посочена в АУАН дата са спрели за проверка водача на процесния автомобил. Установили, че управляваното от него МПС е на газова уредба, която била незаконна. Нямало никакви документи и не била узаконена, съответно не била вписана в талона на автомобила. Първоначално водачът казал, че колата не е негова, а в последствие заявил, че ще става негова. На място съставили АУАН и го предявили на водача.

Водачът имал възражения. Талонът на автомобила не бил на името на водача. В колата имало газова бутилка и пълначка от външната страна на автомобила.

Св. Д. е заявил в с.з., че е бил свидетел при констатиране на нарушението. Няма спомен дали водача е направил възражения. Имало изведена пълначка на външната страна на автомобила, а след отваряне видял вътре газова бутилка. В автомобила имало пътник, освен водача.

От показанията на св. К. е видно, че на процесната дата с него пътувал приятел.

Изпреварила ги полицейска кола и ги спрели за проверка. Поискали талон на автомобила и свидетелство за управление. Съставили му АУАН за газовата бутилка. В срок свидветелят възразил по акта. След това бил съставен АУАН на името на Х.И.- собственика на автомобила към момента на проверката. По-късно Х. му прехвърлил собствеността върху процесния лек автомобил.

По делото е приета в цялост административнонаказателната преписка, към която приобщена и преписка №1204Р-1706/16.03.2020г..

След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На

02.03.2020г., около 09.44 часа на АМ“Х.“, 20-ти км., при управление на л.а.“Фолксваген Поло“ с ДК№ ВР …… ВХ св. Н.Кръстев е спрян за проврека от свидетелите К. и Д. - служители в с-р „ПП“ ОДМВР София. Последните установили „изменена конструкция на автомобила изразяваща се в монтиране на уредба, позволяваща работа на двигателя с втечнен нефтен газ или сгъстен природен газ, като за изменението на конструкцията не представял удостоверение за първоначална проверка на уредбата и не е отразено в СР МПС“/вж. АУАН № 188356/02.03.2020г./.

В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН св. Кръстев направил възражение, като посочил, че към датата на проверката друго лице е било собственик на автомобила. След последваща проверка административнонаказателното преследване спрямо св. К. било прекратено и съставен АУАН на името на жалбоподателя по настоящото производство/ АУАН № 258050/30.04.2020г., л.10 от делото/, по който отразена за нарушена нормата на чл.146, ал.1 от ЗДвП и нарушението описано като:“....изменил конструкцията на автомобила като монтирал газова уредба за работа на двигателя с втечнен нефтен сгъстен природен газ и не е отразено в СРМПС“/вж. АУАН № 258050/30.04.2020г., /.

Въз основа на съставения АУАН № 258050/30.04.2020г. е издадено обжалваното НП.

Чл.146, ал.1 от ЗДвП гласи:“ Изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите - членки на Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, се извършват при условия и по ред, определен с наредба от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.“.Следователно нормата е бланкетна и препаща към конкретен подзаконов нормативен акт, който урежда условия и ред, при които се осъществяват измененията в конструкцията на регистрираните ППС. Бланкетния характер на нормата изисква в АУАН и НП да бъдат конкретизирани разпоредбите, които са били нарушени, респ. да бъдат изрично посочени в съставения на жалбоподателя АУАН и в издаденото НП, което не е сторено.

Според чл.15, ал.12 от Наредба № I-45 от

24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/, добавената към процесния автомобил газова уредба действително представлява изменение в конструкцията на процесното превозно средство / Когато изменението в конструкцията на превозното средство представлява монтиране на уредба, позволяваща работата на двигателя с втечнен нефтен газ или сгъстен природен газ, се представя удостоверение за първоначална проверка на уредбата, издадено по реда на наредбата по чл. 148, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /. От друга страна ал.4 на чл. 3 от Наредбата изисква всяка промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика да бъде заявена за регистрация пред съответните звена "ПП" в срок до един месец от настъпването. В последна връзка , с оглед посоченото в АУАН и в НП , че „… не е отразено в СРМПС.“, както

АУАН , така и НП не съдържа съществена част от обстоятелствата, които от обективна страна /кумулативно с останалите визирани в АУАН и НП/ биха могли да обосноват вменявянато нарушение, в т.ч. кога е извършено монтирането на газовата уредба, какъв тип е същата с оглед алтернативата предидена в чл.3, ал.5 от Наредбата за работа на двигателя с втечнен нефтен газ или сгъстен природен газ.

Събраните в хода на съдебното дирене доказателства несъмнено установяват, както собственика на процесния лек автомобил в лицето на жалбоподателя, така и факта на монтирана в автомобила газова уредба. Но липсата на конкретика касателно нарушените норми, към които препраща чл.146, ал.1 ЗДвП лишава привлеченото към административнонаказателно преследване и отговорност лице да разбере конкретното нарушение , което му се вменява и да организира защитата си, което нарушение санирано още със съставянето на АУАН № 258050/30.04.2020г. и не би могло да бъде преодоляно в настоящото производство.

По изложените съображения настоящият състав намира, че обжалваното НП подлежи на отмяна, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото и предвид изрично заявената с жалбата до съда претенция за присъждане на сторени по производството разноски, следва ОДМВР-София да бъде осъдена да заплати същите на жалбоподателя, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 200.00 /двеста /лева, установени с Договор за правна защита и съдействие от 01.07.2020г. /л.6 от делото/.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление

№ 20-1204-000867/13.05.2020г. на началник група към ОДМВР София, с-р“ПП“ ОДМВР София, с което на Х.Л.И.

***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева“ на основание чл.179, ал.1, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.146, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ-С.да заплати на Х.Л.И.

***, с ЕГН **********, сторени по делото разноски в размер на 200.00 /двеста /лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14 - дневен срок от съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: