Определение № 1580 от 02.10.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1580 гр. Варна, 02.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. М. като разгледа докладваното от Р. М. Административно наказателно дело № 20253110201838 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от И. П. Т. (въззивник по делото) с която е отправено искане за предоставяне на правна помощ с оглед правото му да обжалва постановеното по делото съдебно решение. Искането е мотивирано с това, че ответната страна отново щяла да ползва юрисконсулт Лукова, че молителят попадал в обхвата на Закона за правната помощ и по чл. 27 от ГПК, както и с оглед изискването за справедлив съдебен процес.

С оглед разпоредбата на чл. 213а, ал. 3 от АПК съдът е оставил молбата без движение, като е указал на молителя да посочи на какво основание иска предоставяне на правна помощ и в случай че няма финансова възможност за упълномощаване на адвокат да представи декларация за семейно и имотно състояние, както и за здравословно такова.

В изпълнение на указанията е постъпила молба, към която е представена декларация по чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ както и уведомление до съсобственик за вписана възбрана.

В декларацията по чл. 23, ал. 3 от ЗПП са описани доходите на молителя, собственост върху недвижим имот – 1/6 от къща в гр. Варна за която е посочено, че е под възбрана.

Не са дадени уточнения на какво основание молителя желае да получи правна помощ, липсват доказателства за здравословно състояние.

Като съобрази горните обстоятелства и след извършването на служебни справки съдът намира, че молбата за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство следва да бъде оставена без уважение по следните съображения.

Настоящото дело не е от категорията на тези, за които задължително се предвижда адвокатска защита или представителство.

1

Според чл. 23, ал. 2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща и случаите, в които страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В случая на първо място от страна на въззивника не са ангажирани никакви доказателства, нито пък са посочени обстоятелства, от които да се направи извод, че интересите на правосъдието изискват на молителя да се предостави правна помощ. В тази връзка следва да се отбележи, че в случая се касае за производство по обжалване на ЕФ с който е наложено адм. наказание глоба в размер на 50лв. като няма законово изискване жалбата срещу постановеното въззивно решение да е преподписана от адвокат. Обстоятелството, че ответната страна евентуално ще ползва пълномощник (юрисконсулт) не е обстоятелство което влече извод, че интересите на правосъдието изискват назначаването на защитник.

От друга страна от доказателствата за имущественото състояние не следва и извод, че молителят не разполага със средства за заплащане на адвокат.

В декларацията си по чл. 23, ал. 3 от ЗПП молителят е посочил, че семейството му се състои само от него, че няма доходи и има само 1/6 и.ч. от къща в гр. Варна - възбранена. След извършени служебна справка в ТР обаче съдът установи, че молителят Т. е регистриран като ЕТ и би могъл да реализира доходи от търговска дейност. От служебно изисканата справка от ОДМВР Варна пък се установява, че Т. притежава л.а. „Фолксваген пасат“. От друга страна данни за влошено здравословно състояние липсват, а молителят е трудоспособна възраст.

В контекста на горното съдът счете, че не се установяват и обстоятелства, които да сочат безспорно, че Т. не разполага със средства за заплащане на адвокат във връзка с инициираното от него производство.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. П. Т. за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по АНД № 1838/2025год. по описа на Районен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – Варна в 7-дневен срок от връчването му на молителя.

След влизане в сила на определението делото да се докладва незабавно с оглед администриране на касационна жалба Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2

3