Определение № 16755 от 03.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16755 гр. СФ, 03.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110153969 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 626 ГПК, вр. чл. 17 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 г.

Образувано е по искова молба на Т. П. К. срещу „РДАК, която е редовна и предявения с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Доказателственото искане на ответника за назначаване на съдебнотехническа експертиза е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на фактите, предмет на доказване по делото, поради което следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.06.2026 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА провеждането на съдебно-техническа експертиза, като НАЗНАЧАВА за вещо лице З. С. П. - А. – експерт по въздушен транспорт, 1 тел. 0***, която след като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на въпросите, поставени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира писмено заключение по допуснатата експертиза най-късно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложените му задачи след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 626 ГПК от Софийски градски съд ч. гр. д. № 7339/2025 г. по описа на СГС, ГО, I-23 състав за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 от Т. П. К. срещу „РДАК за сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет № FR6794, изпълняван от ответника по направлението от летище П до летище СФ на дата 16.09.2022 г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане – 27.06.2025 г., до окончателното плащане на вземането, за която сума е издадена европейска заповед за плащане по ч. гр. д. № 7339/2025 г. по описа на СГС, ГО, I-23 състав.

Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника за полет № FR6794 от П до СФ. Твърди, че полетът е бил опериран от ответника и е следвало да се осъществи по следното разписание: излитане от летище П, ФР на 16.09.2022 г., в 08:55 ч. (местно време) и кацане на летище СФ, България на 16.09.2022 г. в 12:40 ч. (местно време). Заявява, че полет FR6794 е бил отменен, поради което претендира обезщетение в размер на 400 евро, дължимо за полети с разстояние над 1500 км, какъвто счита, че е настоящият случай - от летище П, ФР до летище СФ, България. Излага, че е подала молба за издаване на европейска заповед да плащане срещу ответника, по която било образувано ч. гр. д. № 7339/2025 г. по описа на СГС, ГО, I-23 състав. Срещу издадената заповед било подадено възражение, поради което предявява настоящия иск и моли съда да го уважи. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника „РДАК, с който се оспорва предявеният иск като неоснователен.

Ответникът не оспорва, че ищцата е притежавала билет за полет на авиокомпания Райънеър по маршрут П-СФ, което пътуване е следвало да се осъществи с полет FR6794 на 16.09.2022 г., който е бил отменен. Оспорва дължимостта на претендираното обезщетение, като се позовава на извънредни 2 обстоятелства по смисъла на чл. 5, пар. 3 от Регламент № 261/2004 г., които се намирали извън контрола на ответника в качеството му на въздушен превозвач и които не биха били избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Като извънредно обстоятелство посочва наличието на стачка на служителите от френската авиационна контролна служба, което твърди, че е довело до масови и динамични промени в достъпните АТС слотове, които не позволявали излитане извън разрешените прозорци и водели до големи закъснения на нормалния график, което пораждало риск от надвишаване на максимално допустимото летателно време на екипажа и вечерни комендантски часове на летищата. Заявява, че съгласно въведен извънреден план за справянето от ефекта на обявените стачни действия за 16.09.2022 г., който се потвърждавал от NOTAM съобщение от Федерална Авиационна Администрация, както и от мрежовия план на Евроконтрол за 16.09.2022 г., авиопревозвачите били длъжни да редуцират своите търговски полети от френските летища с поне 50 %. Сочи, че предвид множеството рискове относно безопасното и законосъобразно провеждане на процесния полет, авиопревозвачът взел неизбежното решение полетът да бъде отменен, за което ищцата била надлежно уведомена. Отделно от наличието на извънредни обстоятелства, ответникът оспорва дължимостта на претендираното обезщетение и поради обстоятелството, че ищцата се била отказала от резервацията си, като била надлежно компенсирана с цената на билета за отменения полет, което съглашение според ответника представлявало обективна новация по смисъла на чл. 107 от ЗЗД. Сочи, че независимо от наличието на извънредни обстоятелства е положил дължимата грижа, като е предложил на ищцата следните алтернативни възможности: да промени резервацията си при подобни условия за транспорт от същото летище, но в друг ден или от друго летище, от което може да бъде извършен полет до крайната дестинация - летището СФ или да отмени резервацията си и да получи възстановяване на платените суми за билета за отменения полет, като ищцата избрала втория вариант. С оглед на изложеното моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник; явяването си на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; размерът на претендираното обезщетение.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на претендираното обезщетение, както и да установи: извършването на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното разписание, респективно наличието извънредни обстоятелства, обусловили отмяната на полета, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, а именно - наличието на стачка на служителите от френската авиационна контролна служба; уведомяването на ищцата за отмяната на полета.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване

3 обстоятелствата, че ищцата е притежавала билет за полет № FR6794 от 16.09.2022 г. от П до летище СФ, изпълняван от ответното дружество; разстоянието между началния пункт на заминаване и крайния пункт на пристигане е повече от 1500 км; полет № FR6794 от 16.09.2022 г. с направление летище П – летище СФ е бил отменен.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4