Определение № 4146 от 08.04.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4146

Пловдив, 08.04.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XVIII Състав, в закрито заседание на осми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЙОРДАН РУСЕВ като разгледа докладваното от съдията Йордан Русев административно дело № 993/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 3 и ал. 4 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Постъпила е жалба от Х. Б. Д., [ЕГН],чрез адв. К.У.-пълномощник, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка [Наименование] № ***, издадена от А. А. С.- мл.автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ [област],ОДМВР-[област].

С жалбата е направено искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на приложената административна мярка, тъй като се счита, че при това положение, евентуалното и неоснователно лишаване от възможността жалбоподателят да управлява моторни превозни средства, за които има правоспособност, би могло да причини значителна или трудно поправима вреда.

Ответникът, запознат с искането, не взема становище по него.

Съдът намира искането за спиране на предварителното изпълнение за допустимо. Налице е висящо съдебно производство, образувано по жалба на Хр.Д. срещу заповедта, с която му е приложена ПАМ.

Искането следва да се приеме за основателно, по следните съображения:

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка [Наименование] № ***, издадена от А. А. С.- мл.автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ [област],ОДМВР-[област], е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. з)гг) от ЗДвП-временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Съдът намира следното от правна страна:

В искането се твърди, че предварителното изпълнение на заповедта ще доведе до значителни затруднения и съществени вреди, с оглед невъзможността жалбоподателят да управлява МПС.

За да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, е необходимо адресатът на акта, искащ спиране, да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда - чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той трудно да може да я поправи. Настъпването ѝ следва да е достатъчно вероятно. За вероятността от настъпването на вредата и за възможния ѝ размер трябва да бъдат представени доказателства, а не само да има твърдения в тази насока. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Искането за спиране на актове по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП по реда на чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 от АПК зависи от преценката дали се твърди и доказва от молителя, че след издаване на акта са настъпили нови обстоятелства, с оглед на които продължаването на предварителното изпълнение на ПАМ може да му причини значителна и/ или трудно поправима вреда. В конкретния случай твърденията за настъпили нови факти и обстоятелства след издаване на Заповедта за прилагане на ПАМ са основателни и доказани. ПАМ е наложена на Д. въз основа на АУАН серия GA № ***, с който е установено, че в този ден е управлявал лек автомобил „***“, модел „***“ с рег. № [рег. номер] - собственост на А. Х. С., който бил със служебно прекратена регистрация на *** на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП- поради уведомление от Гаранционния фонд, че за автомобила няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

От представените от молителя доказателства (застр. Полица № BG/11/***на ЗАД „А.“) и депозираните от ответника доказателства се установява, че след изземването на свидетелството за управление на МПС на ***, още същият ден и с издаване на Заповедта за прилагане на ПАМ е била заплатена полицата по сключената за лекия автомобил застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за срок до *** За тези факти и обстоятелства след като е постъпила информация при ответника, видно от представената от него справка, служебно е възстановена регистрацията на управляваното МПС на посочената в акта дата и място. С оглед на тези нови факти и обстоятелства за служебно възстановената регистрация на МПС на ***, 17:51ч., доказано е твърдението в искането за спиране, че незабавно още като узнал за нарушението, за което му е съставен АУАН, са предприети предписаните от закона действия за отстраняване на нарушението, като е сключена застраховка „ГО“ и служебно е възстановена регистрацията на МПС с рег. № [рег. номер]. Предвид тези обстоятелства продължаването на изпълнението на приложената със заповедта ПАМ, състояща се в изземване на свидетелството за управление на МПС не е необходимо, за да се преустанови противоправното поведение на Д., каквато е целта на допуснатото от законодателя предварително изпълнение на тази мярка.

Продължаващото задържане на свидетелството за управление на МПС въз основа на обжалваната заповед поставя молителя в невъзможност да управлява не само спрения автомобил, а и всяко друго МПС. Това безсъмнено вече е довело до затруднения в организацията и изпълнението на ежедневните му лични, а и служебни ангажименти, от което може да последва значителна и труднопоправима вреда за молителя.

С предварителното изпълнение на приложената ПАМ, при конкретния вид нарушения, се цели да се осигури защита на обществения интерес, изразяващ се в това да се гарантират правата и законните интереси на другите участници в движението по пътищата, като се обезпечи движението само на регистрирани МПС, за които има сключена и валидна задължителна застраховка „ГО“. Още при прилагането на ПАМ, изразяваща се в изземване на СУМПС, е постигната преследваната от закона цел, тъй като Хр.Д. явно е предприел всички необходими действия за уведомяване на собственика на управляваното МПС за осигуряване наличие на валидна застраховка „ГО“ за същото. С оглед на това и в следствие на незабавните действия по отстраняване на нарушението, продължаването на предварителното изпълнение на заповедта чрез задържането на СУМПС [номер] ще доведе до ограничаване на правото на молителя да управлява МПС за продължителен период от време - до 6 месеца, което засягане може да се окаже несъразмерно на преследваната цел и да му причини значителни и/или труднопоправими вреди. Тези вреди са от категорията на изброените в чл. 166, ал. 2 от АПК и по интензитет са противопоставими на защитените от чл. 171, ал. 1 от ЗДвП обществени интереси и цели.

Поради това искането за спиране изпълнението на обжалваната заповед се явява основателно и следва да се бъде уважено.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка [Наименование] № ***, издадена от А. А. С.- мл.автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ [област],ОДМВР-[област].

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването.

Съдия: