Определение № 1705 от 05.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1705 г.В., 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Радостин Г. Петров

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско дело № 20233100500941 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№ 78371/14.11.2022 г., подадена от "НОВ ДОМ 1" ООД, ЕИК 103823214, чрез пълномощник адв. Н. Т., против решение № 2998/07.10.2022 г., поправено с решение № 164/17.01.2023 г. и решение № 868/16.03.2023 г., постановено по гр.д. № 15018/2021 г. по описа на РС-Варна, с което е осъдено на основание чл.55, ал.1, пр.1 вр. чл.26 ЗЗД вр. чл.143, ал.2, т.4 от ЗЗП "НОВ ДОМ 1" ООД, ЕИК 103823214, със седалище гр. Варна да заплати на М. Л. И., ЕГН **********, от г.В., ********, сумата от 2000 лева (две хиляди лева), като дадена без основание по нищожна клауза - уговорена неустойка по т.2 от договор за депозит от 13.05.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 15.10.2021г. до окончателното й изплащане.

В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалноправните норми и съдопроизводствените правила и необосновано. Твърди се, че договорът е индивидуално уговорен и подготвен специално по отношение на конкретния възложител. Сочи, че ВРС е извършил процесуално нарушение като не е указъл на страните кои клаузи намира за вероятно неравноправни.

Неправилно ВРС е възприел, че уговорката в т.2 от договора е неравноправна.

Моли за отмяна решението и присъждане на разноски за двете инстанции.

1

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна М. Л. И., ЕГН **********, от г.В., чрез пълномощник адв. Т. В., е подала отговор, с който оспорва жалбата. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални правни норми. По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му, ведно с присъждане на разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С оглед оплакванията във въззивната жалба на страните следва да се укаже, че на основание чл.7, ал.3 от ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. На страните следва да се даде възможност да изразят становище по съответствието на уговорена неустойка по т.2 от договор за депозит от 13.05.2021г. с разпоредбата на чл.143, ал.2, т.4 от ЗЗП и да ангажират доказателства.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх.№ 78371/14.11.2022 г., подадена от "НОВ ДОМ 1" ООД, ЕИК 103823214, чрез пълномощник адв. Н. Т., против решение № 2998/07.10.2022 г., поправено с решение № 164/17.01.2023 г. и решение № 868/16.03.2023 г., постановено по гр.д. № 15018/2021 г. по описа на РС-Варна.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 от ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по съответствието на уговорена неустойка по т.2 от договор за депозит от 13.05.2021г. с разпоредбата на чл.143, ал.2, т.4 от ЗЗП, както и да ангажират 2 доказателства във връзка с тези твърдения.

Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез медиация.

НАСРОЧВА в о. с. з. на 06.06.2023 г. от 14:00 ч. , за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на въззивника и препис от отговора на жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3