Определение № 18835 от 25.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18835 гр. София, 25.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20241110147660 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Ц. В. Б. – Н., К. Н. Н. и М. Н. Н. против „Електрохолд продажби“ АД, с която са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на парично вземане за сумата от 1 624,51 лева, представляваща стойност на доставена и незаплатена електрическа енергия за обект с адрес: ****

В срока за обжалване на решението процесуалният представител на ответника е направил искане да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските, тъй като ответникът е признал иска и не е станал дал за завеждане на делото.

Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от ГПК като препис от молба за изменение на решението в частта за разноските е връчен на другата страна, като е постъпил отговор от ищеца по искането за изменение на решението в частта за разноските.

Съдът след като съобрази направеното искане намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на решението съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В конкретния случай, е налице искане за изменение на решението в частта за разноските, доколкото съдът подробно в мотивите си е посочил, че те следва да бъдат възложени в тежест на ответниците, като е отчел извършеното признание на иска.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. В ал. 2 на чл. 78 от ГПК е предвидено, че ако с поведението си ответникът не е дал повод за завеждане на делото и признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В конкретния случай, не са налице предпоставките визирани в този законов текст. Действително ответникът не оспорва недължимостта на исковите суми.

Въпреки това обаче съдът намира, че е дал повод за завеждане на делото. От 1 събраните по делото доказателства се установява, че ответникът продължава да изисква плащане на процесната сума, както и да начислява неустойки за забавени плащания, поради което и е станал причина за завеждане на делото.

А видно от представения отговор на молбата по чл.248 ГПК от ищеца, процесната фактура е все още налична по партидата на клиентския номер на ищците.

Предвид на изложеното, искането с правно основание чл. 248 от ГПК се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от процесуалния представител на ответника с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение Рег.№ 2189 / 10.02.2025 г. по гр.д. № 47660/2024 г. по описа на СРС, 154 състав в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2