Определение № 111 от 16.09.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 111 гр. София , 16.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Недялка Н. Нинова

Кристина Ив. Тодорова

Светослав Н. Николов като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20211800600485 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.249, ал. 3, вр. ал. 1 НПК.

Образувано е по частен протест, подаден от прокурор от Р aйонна прокуратура- гр. Б. срещу определение от 17.08.2021 г, постановено по НОХД № 61/2021 г. по описа на Районен съд- гр. Б., с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Районна прокуратура- гр. Б. за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.

В протеста са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че е нарушено правото на защита на подсъдимия при изготвянето на обвинителният акт и на постановлението за привличане, водещи до това подсъдимият да не може да разбере в какво е обвинен.

На 08.09.2021г. е подадено възражение от страна на адв. М. Н. от САК, защитник на подс. АНГ. К. АНГ. по НОХД №61 от 2021г. по описа на РС- гр.

Б.. Със същото се иска да бъде потвърдено обжалваното определение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните по повод подадения протест, намира за установено следното:

Съдебното производство пред първоинстанционния съд е образувано по внесен обвинителен акт срещу АНГ. К. АНГ. за престъпление по чл. 343, ал.3, б.“а“, вр. ал.1, б. “б“, вр. чл.342, ал.1 НК.

В разпоредително заседание, проведено на 17.08.2021г. е постановено обжалваното определение, с което се прекратява съдебното производство по НОХД №61/2021г. по описа на БРС и връща делото на РП- гр. Б. за отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалните правила довели до 1 нарушаване на правото на зашита на подсъдимият. За да прекрати съдебното производство, първоинстанционният съд е приел, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, в резултат на което е накърнено правото на защита на подсъдимия, водещо до невъзможност да научи за какво престъпление е обвинен. Първият съд е приел, че обвинението е формулирано по начин, който не позволява на подсъдимия да узнае фактите на обвинението и да организира адекватно защитата си.

Частният протест е подаден в срок, от легитимиран субект, против акт на съда, който подлежи на въззивна проверка, поради което същият е процесуално допустим.

Разгледан по същество, протестът се явява неоснователен.

Районният съд правилно е приел, че на досъдебното производство са нарушени процесуалните права на подс. А., като по този начин се затруднява възможността същият да разбере в какво точно е обвинен и какво точно е неговото престъпно деяние.

В обстоятелствената част на обвинителният акт е изложена подробно фактическата обстановка по отношение на обстоятелствата кога, къде и как е било извършено деянието. Неяснотата в обвинителния акт е въведена с вменените едновременно нарушения на правилата за движение по чл. 20, ал.

2, чл. 21, ал. 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП. При това положение не става ясна обвинителната теза от фактическа страна дали престъпният резултат е настъпил: защото обвиняемият е управлявал МПС със скорост, несъобразена с атмосферните условия, с релефа на местността и др. фактори, посочени в изречение първо на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и с кои точно фактори от сложилата се пътна обстановка не се е съобразил при избиране на скоростта на движение на управлявания от него автомобил, или защото не е намалил и спрял при възникнала опасност за движението и какво е конкретното обективно проявление на тази опасност, или защото е управлявал МПС със скорост, превишаваща разрешената по правилата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, или защото не се движил на такова разстояние от движещо се пред него друго превозно средство, за да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко, съгласно правилото по чл. 23, ал. 1 ЗДвП.

Така формулираното фактическо обвинение вменява противоречиви, обективно несъвместими действия на обвиняемия, с които да е нарушил твърдените от прокурора правила за движение, което прави обвинението неясно. Обвинението и в двете му неразривно свързани части - фактическо и юридическо - следва да бъде конструирано по начин, че да е възможно от изложените от прокурора фактически твърдения да се изведе инкриминираното деяние, за което е повдигнато обвинение. Всяко неизпълнение на това процесуално изискване от органите на досъдебното производство съставлява нарушение на разпоредбите на НПК, гарантиращи правото на защита на обвиняемото лице и на останалите страни. Всяко 2 нарушение на правата на подсъдимия, засягащо по недопустим начин правото му на защита, в частност правото му на ясно, точно и конкретно обвинение, от което, без да се налага тълкуване и/или изграждане на предположения, да разбере за какво точно и при какви изрично посочени обстоятелства се обвинява, че е извършил престъплението, представлява отстранимо нарушение на процесуалните правила от категорията на съществените.

При това положение внесения обвинителен акт е негоден да изпълни процесуалното си предназначение, а именно да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него, което от своя страна съществено нарушава правото на обвиняемия да узнае фактите на обвинението и съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, което следва да бъде отстранено от прокурора.

Предвид изложеното, с обжалваното определение правилно е било прекратено съдебното производство на основанието чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК и делото е върнато на прокурора, като следва да се отстранят допуснатите процесуални нарушения, посочени от първоинстанционния съд и в мотивите на настоящия съдебен акт.

Въз основа на гореизложеното, С. окръжен съд, НО, II въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.08.2021 г., постановено по НОХД № 61/2021 г. по описа на РС- гр. Б., с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на БРП за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3