Решение № 1071 от 10.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1071 гр. ***, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря Галя Р. Николова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20254430107813 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ.

Ищцата А. М. М., ЕГН **********, е подала искова молба срещу ***, ***, в която се твърди, че е работила при ответника от 30.09.2022 година по трудов договор на длъжност *** с продължителност на работното време 4 часа, за срок на договора от 6 месеца, с 6 месечен период на изпитване в полза на *** и с 90 дневно предизвестие за прекратяване. Сочи, че на 03.04.2023г. въпреки, че бил изтекъл срокът за изпитване, *** настоял да бъде сключено допълнително споразумение към договора, с който се променило основанието за сключването му от чл.70 КТ, на чл.68, ал.1, т,1 КТ и се определял нов срок на договора до 03.04.2025г. Твърди, че на 04.08.2025г. без предупреждение, ответникът свалил от репертоара на театъра и отменил всички планирани представления на постановки, в които участвала ищцата. Сочи, че очаквала да получи новите програми, но получила на 19.08.2025г. писмо изх.№ РД 08-649 от ***, с което й били поискани обяснения във връзка със започнало дисциплинарно производство. Сочи, че предоставила обяснения в дадения срок, но не получила обратна връзка. Поради това, на 06.11.2025г. отправила 1 запитване към *** за изясняване на ситуацията свързана с трудовия й договор, но не последвал отговор. Сочи, че на 04.12.2025г. отново отправила запитване, с вх.№ 931/04.12.2025г, на което получила отговор на 17.12.2025г., с който била информирана, че трудовият й договор е прекратен на 14.08.2025г.

Твърди, че до подаването на исковата молба не е получавала Заповед за прекратяване на трудовия ми договор, макар след проверка в НАП да установила, че такава най-вероятно е издадена, и основанието за прекратяването е чл.330, ал.2, т.6 от КТ. Твърди, че не е възможно прекратяването на правоотношението да е законосъобразно, най-малкото поради факта, че според твърдението на ответника договорът й е прекратен на 14.08.2025г., а искането от негова страна за даване на обяснения е от 19.08.2025г. Счита, че дори да се приеме, че ТПО е прекратено поради налагане на дисциплинарно наказание, то формално и реално *** не е изпълнил изискванията на КТ за получаване на обяснения и издаване на мотивирана заповед, което е самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издадената заповед като незаконосъобразна. Счита, че не е налице каквото и да било нарушение на трудовата дисциплина от нейна страна, което да е основание за ангажиране на дисциплинарната й отговорност. Моли се съда да признае уволнението на ищцата за незаконно и да отмени Заповед от 14.08.2025г. като незаконосъобразна и да възстанови ищцата на длъжността, която е заемала преди уволнението. Претендира разноски.

Ответникът заявява, че исковете са недопустими, т.к. ищцата е получила при условията на отказ *** който отказ е удостоверен от двама ***, че срокът за обжалване е изтекъл на 14.10.2025г., а исковата молба е подадена на 23.12.2025г. когато срокът е изтекъл, поради което производството е недопустимо. Счита трудовото правоотношение за прекратено. По същество счита, че исковете са неоснователни и недоказани, че ТПО е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, поради тежко нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в системно неизпълнение на служебни задължения. Твърди, че е спазена процедурата по чл. 193 от КТ – ищцата не се е явила на работа 9 последователни работни дни от 01.08.2025г.- 13.08.2025г., без уведомление и уважителна причина, че *** е направил опит да получи обяснения по чл. 193 ал. 1 от КТ, но ищцата не била открита на работното място. Твърди, че последващото искане за даване на обяснения с изх. № РД 08649/19.08.2025г. е обявено, че е без правно действие със *** тъй като е 2 установено, че е издадено след вече настъпило прекратяване и представлява административна грешка. Твърди, че със Заповед от 05.12.2025г., *** е потвърдил валидността на уволнението от 14.08.2025г., и е прекратил „вътрешно производство“ по искане на обяснения, като безпредметно. Сочи, че твърдението за невръчена заповед е правно ирелеватно, твърди, че ищцата не е представила доказателства, че е изпълнявала добросъвестно всички възложени й задължения, че е била неправомерно извадена от репертоара, че спрямо нея е упражнен тормоз или дискриминация. Твърди, че работното време на ищцата било 4 часа дневно, а уточнението „съгласно програма“ касаело разпределението на тези часове, а не въпросът дали тя трябва да е на работното си място. Счита, че ищцата се опитва да оправдае дисциплинарното си нарушение с оправданието, че очаква новите програми, т.к. дори и при отмяна на определени спектакли, тр.договор остава в сила и характеризира неявяването на ищца 9 дни в театъра като самоотлъчка. Оспорва и акцесорния иск за възстановяване на работа. Моли съда да отхвърли предявените искове, претендира разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

От представения *** се установява, че страните по делото встъпили в трудови правоотношения, считано от 15.03.2023г., при което ищцата е заела длъжността актьор в драматичен театър в *** на непълно работно време с продължителност четири часа дневно, съгласно месечната и седмична програма на театъра. Договорът е бил сключен за срок от шест месеца от датата на постъпване на работа, с изпитателен срок от шест месеца в полза на ***, при възнаграждение в размер на 1600 лв. С *** страните са уговорили, че от датата на споразумението срокът на договора е променен до 15.09.2024г. С ***, трудовия договор е изменен и е станал от срочен в безсрочен.

Съгласно *** А.Л. - *** при ответника, е информирала ***, че във връзка с попълването на присъствена форма 76 за месец август, е установила, че *** А. М. и Ц.И. не са се явили на работа от 01.08.2025 г. до 13.08.2025 г. вкл., което е 9 поредни работни дни. Представен е Протокол от 14.08.2025 г. към докладната записка на А.Л., който е изготвен от Б.П. – ***, Ж. М. – ****** и М.Ч. – ***, които са констатирали, че ищцата не се е явила на работното си място и не е изпълнявала трудовите си задължения за девет 3 поредни работни дни от 01.08. до 13.08.2025 г. в сградата на ***. Протоколът е установил, че не са постъпвали заявления за ползване на отпуск, болнични листове или други документи, оправдаващи отсъствието на лицето. Посочено е, че е нарушен творческия процес, което е поставило в невъзможност реализирането на планирани в репертоара постановки и е наложило официално сваляне от програмата постановки, които не са посочени.

Констатирани са неуспешни опити за контакт, описани по следния начин:

Установяваме, че са направени няколко опита за телефонен контакт с лицето на предоставения от нея номер за връзка, на които не е получен отговор, лицето не е било открито и в сградата на театъра за целия период. Посочено е, че комисията счита, че е налице тежко нарушение на трудовата дисциплина и протоколът се съставя, за да послужи като официално основание за процедура по налагане на дисциплинарно наказание.

С Искане за писмени обяснения на основание чл.193, ал.1 от КТ, изх.№ РД08-649/19.08.2025г., ответникът е изискал от ищцата - на базата на докладната записка и последвала проверка, обяснения за неявяването й на работа в девет последователни работни дни - от 01.08.2025 г. до 13.08.2025г. вкл. без да е уведомила *** и без да е представила уважителна причина.

Посочено е, че обясненията следва да бъдат дадени до три работни дни от получаването на писмото, лично в деловодството, на прекия ръководител или да бъдат изпратени по електронна поща на *** с електронен подпис. Посочено е, че при неизпълнение в срок, ще се приеме, че работникът отказва да даде обяснения и ще се премине към предприемане на дисциплинарни действия съгласно чл.193, ал.2 от КТ. Липсва информация за начина на връчване на това искане на ищцата. На 26.08.2025 г. при ответника са входирани обяснения от ищцата, в които тя посочва, че съобразно условията на договора, работното й време се съобразява и определя от седмичната и месечна програма на театъра.

Посочено е, че за периода, за който се искат обяснения, не й е връчвана или предоставена информация за наличие на ангажимент за участие или друга дейност, свързана с дейността на театъра, нито месечна или седмична програма на същия, което да налага явяването й за изпълнение на трудовите и ангажименти. Ищцата е посочила, че й е известно, че със заповед от 04.08.2025 г., считано от същата дата, постановките, в които тя има участие, са свалени от репертоара на ***. Посочено е, че е наясно, че очевидно ще отпадне необходимостта от продължаване на трудовите и правоотношения, но 4 това следва да стане според условията на сключения трудов договор и КТ, което обаче не включва действия, с които се цели вменяване на дисциплинарно нарушение и спестяване на дължими обезщетения и възнаграждения.

Процесната Заповед за налагане на наказание дисциплинарно уволнение, предмет на делото, е *** съгласно която на базата на докладната на *** А.Л. и извършена проверка ***, ищцата е извършила следното нарушение: В периода 01.08.2025г. – 13.08.2025г. не се е явила на работа общо девет последователни работни дни, с което е извършила нарушение по чл.187, т.1 от КТ. Посочено е, че това поведение съгласно чл.190, ал.1, т.2 от КТ, е тежко нарушение на трудовата дисциплина, поради което законът предвижда налагане на дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“. Посочено е и допълнително основание – въз основа на *** на ***, стр.9, се сочи, че *** се води на работа в *** само по документи. Посочено е, че съгласно чл.190, ал.1, т.7 от КТ, това поведение представлява тежко нарушение на трудовата дисциплина, за което законът предвижда дисциплинарно уволнение. В заповедта е посочено, че на основание чл.193 от КТ *** е бил потърсен, за да бъдат поискани писмени обяснения, но не е бил открит и липсват доказателства той да се е явявал на работа за изпълнение на поетите задължения с подписан ТД. Посочено е, че липсва всякакво уведомяване към ***, заявление за отпуск, устно или писмено уведомление за отсъствието.

Няма уведомяване за наличие на обективни причини, не са представени документи, които да оправдаят последователните дни на неявяване от *** на работното място, както и обстоятелствата, установени с доклада на МК.

Посочено е, че нарушението е умишлено и продължително, отсъствията са системни и последователни, причиняват сериозни затруднения в работния процес, нарушаване на репетиционния график, невъзможност за изпълнение на програмните ангажименти на театъра, вредни последици за организацията на работа. Посочено е, че с оглед тежестта и продължителността на нарушението, продължаването на ТПО е несъвместимо с интересите на ***, поради което на основание чл.188, т.3 от КТ във вр. с чл.190, ал.1, т.2 и т.7 от КТ и чл.187, т.1 от КТ, при спазени изисквания на чл.189, чл.193, ал.1 от КТ и чл.194 от КТ, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“, като със същата заповед е прекратено трудовото правоотношение със страните. Под заповедта, която не е връчена на ищцата, 5 са налице имена, ЕГН и подписи на *** на отказа за връчване – Ж. Е. М., ****** административни въпроси, и А.В.Л., без посочена длъжност, като в заповедта не е посочено на коя дата тези *** са установили отказа за връчване.

Със Заповед на *** на *** от 05.12.2025г., е прекратено вътрешното производство по Искането от 19.08.2025г. на писмени обяснения до ищцата, като лишено от предмет, поради приключило дисциплинарно производство и прекратяване на ТПО. Искането е обявено за такова без правно действие и непораждащо правни последици за ищцата. Изрично е посочено, че тази Заповед не засяга валидността, законосъобразността и правните последици на Заповед от 14.08.2025г. за налагане на дисциплинарно наказание дисциплинарно уволнение. Разпоредено е заповедта да се връчи на ищцата, като няма данни за нейното връчване. По делото са приложени Правилника за вътрешния трудов ред на *** и Доклада на *** от 30.06.2025 г. за проверка на дейностите, свързани със сигнал от 29.04.2025 г. в ****** Ищцата е представила разпечатка на разменени електронни писма между нея и *** на ответника, като в писмото от 06.11.2025г., тя е посочила, че от последния разговор по повод дисциплинарно производство, е минало много време и тя няма яснота по отношение на трудовия си договор с ***ския театър, зададен е въпрос за намеренията спрямо статута й в театъра. С писмо от 04.12.2025г. ищцата за втори път е изпратила въпрос за намеренията на *** по отношение на статута й като *** в него, като на 04.12.2025г. от театъра е изпратено писмо с входящ номер на запитването на ищцата без друго съдържание. На 17.12.2025 г. от театъра е изпратено писмо до ищцата, с което същата е уведомена, че след направена справка се е установило, че трудовият й договор е прекратен, считано от 14.08.2025г.