Протокол № 1456 от 24.07.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1456 гр. С., 24.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200862 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 862/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят „Т.“ със седалище и адрес на управление: град П., чрез представител В. И. С.-А., редовно призован, не се явява представител.

Въззиваемата страна Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - С., редовно призован, се представлява от процесуален представител старши юрисконсулт А.Г., надлежно упълномощен от 23.12.2025 г. с пълномощно представено по делото.

Актосъставителят К. Т. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Я. В. Х., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Х. М. К., редовно призован, се явява лично.

РП – С., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило писмо от „Инспекция по труда“ - С.,с вх. № СД*** от 15.07.2026 г., с което уведомяват, че наложеното административно наказание на дружеството жалбоподател не е заплатено.

По делото е постъпило становище с вх. № СД-02-04-15149 от 22.07.2026 г. от В. И. С.-А. в качеството на управител на „Т.“ ЕООД, в което заявява, че поради невъзможност да се яви в съдебно заседание изразява становище.

ГЛ.ЮРИСК. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, 1 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

СТ.ЮРИСК. Г.: Запознати сме с постъпилите писмени документи. Не се противопоставяме да бъдат приети по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както и постъпило писмо от „Инспекция по труда“ - С.,с вх. № СД*** от 15.07.2026 г. и становище с вх. № СД-02-04-15149 от 22.07.2026 г. от В. И. С.-А. в качеството на управител на „Т.“ ЕООД ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

К. Т. С. – на 49 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Я. В. Х. - на 57 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

Х. М. К. - на 63 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

СТ.ЮРИСК. Г.: Оспорвам жалбата.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, К. Т. С., РАЗПИТАН КАЗА: При извършена проверка на трудовото законодателство посетихме строителния обект.

Раздадохме декларации на работниците и всички си ги попълниха. Те саморъчно си ги попълниха с декларирано работно време и трудово възнаграждение. Не познавам лицата. Установихме ги в Д „ИП“ – С., като ми се предоставиха трудовите договори и констатирах, че трудовия договор е регистриран след проверката. Актът е съставен Д „ИП“ – С.. Свидетеля Х. К. беше свидетел на съставянето на акта, а Я. Х. беше свидетел на нарушението.

Работодателят не е давал обяснения. Шест човека бяха без договор и толкова имаше на обекта и всички бяха без договори.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ, Я. В. Х., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел при установяването на нарушението. Проверяваният обект беше в централната част на града срещу областна управа. Работниците извършваха строителни дейности. Строителният обект беше на основи и няколко работници шестседем работиха на обекта. На практика всички, които бях там на работа бяха без договори в момента на проверката. На място раздадохме декларации за попълване. Документите бяха представени на по-късен етап в Д „ИП“ – С..

Актът беше съставен в инспекцията на по-късен етап.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ, Х. М. К., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм участвал само при съставянето на акта в инспекцията. Управителят не е давал обяснения, тъй като имаше упълномощено лице.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямам искания за събиране на доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

СТ.ЮРИСК. Г.: Моля да потвърдите наказателното постановление.

Нарушението е доказано по категоричен начин. Попълнената декларация от лицето е с час 09:50 часа и дата 07.05.2026 г., а регистрацията на трудовия договор е от същия ден в 10:24:01 часа, след часа на проверката. Затова не възникват никакви съмнение, относно извършеното нарушение. Моля да потвърдите наказателното постановление и присъдите юриск. възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.