Определение № 1165 от 06.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1165 гр. Варна, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100500068 по описа за 2026 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. А. А., чрез адв. А. против Решение № 2750 от 18.07.2025 година, постановено по гр.дело № 12 025/2024 година по описа на ВРС, в следните части:

-с което е било е била уважена исковата претенция на С. Р. А. и е признато за установено, че той е собственик въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 107, т.3, рег.№ 13760, дело № 386/2014г. на нотариус Кънчо Ицков, вписан в СВ град Варна Вх. рег.

№ 20320/15.09.2014г., акт № 62, том LIII, дело № 11027/2014г. на ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК град Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ 22 ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор 8921.501.374.1, с административен адрес с.Пчелник, ул.“Стара планина“ № 24 като ОСЪЖДА М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област Варна, община Варна, ул.

„Злетово,, № 22, ет. 2, ап.2 ДА ПРЕДАДЕ на С. Р. А. ЕГН ********** с.Пчелник, *** владението върху ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 1 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото при граници другата част от ПИ ***; ПИ ***, П *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор 8921.501.374.1, с административен адрес с.Пчелник, ул.“Стара планина“ № 24,

- в частта, с която е прието за установено в отношенията между С. Р.

А. ЕГН ********** с.Пчелник, *** и А. Г. А. ЕГН

**********, с адрес с.Пчелник ***, починал в хода на производството и заместен от дъщеря си М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област Варна, община Варна, ***, ет. 2, ап.2, че С. Р. А.

ЕГН ********** е собственик въз основа на добросъвестно давностно владение осъществено през периода 15.09.2014 година – 15.09.2019 година на ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото пр граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ

*** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор 8921.501.374.1, с административен адрес с.Пчелник, ул.“Стара планина“ № 24 като ОСЪЖДА М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област Варна, община Варна, ул.

„Злетово,, № 22, ет. 2, ап.2 ДА ПРЕДАДЕ на С. Р. А. ЕГН ********** село Пчелник, *** владението върху ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото пр граници другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор 8921.501.374.1, с административен адрес с.Пчелник, ул.“Стара планина“ № 24.

- в частта, с която е бил отхвърлен предявения насрещен иск с правно основание чл.124 ГПК вр.чл.5, ал.1 от ЗН от М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. Варна ***, ет. 2, ап. 2 срещу С. Р. А. ЕГН ********** с.Пчелник, *** за приемане на установено в 2 отношенията межд страните, че М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр.

Варн ***, ет. 2, ап. 2 е собственик въз основа на наследяване от баща си А. Г. А. ЕГН **********, починал на 18.01.2025г., на едноетажна, еднофамилна сграда с идентификатор ***. разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроен площ - 79 кв. м. с административен адрес: адрес област Варна, община Долен чифлик, село Пчелник, ***, както и на реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор

***,

В частта, с която е бил отхвърлен и предявения насрещен иск с правно основание чл.124 ГП вр.чл.79, ал.1 вр. с чл.82 от ЗС от М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. Варн ***, ет. 2, ап. 2 срещу С. Р.

А. ЕГН ********** с.Пчелник, *** за приемане на установено в отношенията между страните, че М. А. А., ЕГН **********, с пост. адрес гр. Варна ***, ет. 2, ап. 2 е собственик въз основа на придобивна давност през периода 30.11.1981г. до предявяване на насрещния иск - 20.12.2024г., към която присъединява давността изтекла в полза на нейните родители А. Г. А., починал на 18.01.2025г. и ******* И.а А., починала на 14.12.1994г. на едноетажна, еднофамилна сграда с идентификатор ***. разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроен площ - 79 кв. м. с административен адрес: адрес област Варна, община Долен Чифлик, село Пчелник, ул. „Стара планина" № 22, както и на реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК град Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ

*** и улица с идентификатор ***, както и в частта за разноските.

В жалбата против решението се сочи, че то е неправилно и не почива на коректен прочит на закона и на наличните по делото доказателства. Излага се, че съдът неправилно е тълкувал представените от ищцовата страна 3 доказателства – писмени и гласни, по която причина и извода е несъответен на закона. Приема се, че бащата на ответницата е установил самостоятелна фактическа власт върху процесните земя и сграда, със съгласието и без противопоставянето на неговия баща. Цитира се съдебна практика, като се твърди още, че никой друг, освен А. А. не е упражнявал фактическа власт върху процесните вещи. Излага се, че прехвърлителната сделка в полза на А.

Д. и последвала продажба в полза на ищеца по делото, не са произвели правен ефект и не са довели до придобиването на ½ ид. част от имота и сградата.

Искането отправено до въззивния съд е той да отмени атакувания съдебен акт в обжалваните части, като отхвърли исковете на ищеца и уважи насрещните на въззивницата А..

По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор ******* Р.

А., чрез адв. С., според които въззивната жалба е неоснователна и не почива на правилен прочит на доказателствата.

В о.с.з. пред ВОС проведено на 19.02.2026 година съдът е оставил производството без движение, като е настоял страните да уточнят, всяка една от тях за какво претендира и на базата на какви фактически твърдения.

С молба Вх.№ 5992 от 20.02.2026 година адв.А., като процесуален представител на М. А. е заявил, че М. А. е собственик на едноетажна , еднофамилна сграда № ***, разположена в имот № *** с площ от 79 кв.м и на реална част с площ от 610 кв.м. от целия имот, при съответните граници на реалната част, описани в молбата, като придобити по наследство от А. Г. А. и ******* И.а А. – нейни родители.

От своя страна ищеца по първоначалния иск С. А., чрез адв. С., депозира молба с ВХ.№ 6766 от 26.02.2026 година, с която уточнява, че е собственик на целия имот по силата на Договор за покупко - продажба, съобразно н.а. 107/2014 година, а в условията на евентуалност на добросъвестно давностно владение за периода от 15.09.2024 година до 15.09.2019 година на реално обособена част от 610 кв.м. от имота, с посочени в молбата граници, както и на построената в тази част сграда еднофамилна жилищна с № *** .

Страните не са направили доказателствени искания.

Съдът намира, че производството следва да се насрочи в о.с.з. като се 4 предостави изискуемия едноседмичен срок на въззивницата М. А. , чрез адв.

А., в които тя да отговори по какъв начин нейните наследодатели – покойните А. Г. А. и ******* И.а А. са придобили собствеността върху претендираната от нея част от имота, включително и постройката – покупко – продажба, давност и други.

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30 март 2026 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ЗАДЪЛЖАВА М. А. А., чрез адв. А. в едноседмичен срок от уведомяването, с препис за ответната страна да отговори еднозначно по какъв начин нейните наследодатели – покойните А. Г. А. и ******* И.а А. са придобили собствеността върху претендираната от нея част от имота, включително и постройката – покупко – продажба, давност и други.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5