Решение № 221 от 29.05.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Видин, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320200112 по описа за 2023 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Д. А. Д., ЕГН: **********, от гр. Видин против Наказателно постановление № 1172/20.12.2022г. на Директор РДГ гр. Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 269 от Закона за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.

Жалбоподателят – редовно призован се явява лично,представлява се от упълномощен процесуален представител .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се явява редовно упълномощен процесуален представител.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 10.11.2022г. инж.Р. СЛАВЧЕВА -ТРАЙКОВА- главен експерт в ИАГ е съставил АУАН №100004 на жалбоподателя за това, че като 1 ръководител –директор на СЗДП ТП ДГС-ВИДИН е допуснал да бъде извършен извоз на дървесина без действащо позволително за сеч в размер на 39,93 куб.м. в периода от 04.08.2022г. до 09.11.2022г..Технологичните планове, в които има проектирани временни складове над 1000м. не са одобрени от директора.Като директор е допуснал издаване на протоколи за освидетелстване за подотдели в землището на с.Връв с невярно съдържание и от служител на стопанството, което не е оправомощено за това.Нарушението е извършено в периода от 01.01.2022г. до 10.11.2022г. и е открито на 10.11.2022г.

На 20.12.2022г. при същата фактическа обстановка Директор РДГгр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 1172/20.12.2022г., с което на жалбоподателя на основание чл. 269 от Закона за горите е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева..

По делото е разпитан актосъставителя инж.Р. СЛАВЧЕВА ТРАЙКОВА.Същата дава показания, че е извършена проверка на терен в землището на с.Връв. Констатирала, че жалбоподателят е допуснал да бъде извършен извоз на дървесина без действащо позволително за сеч в размер на 39,93 куб.м, а по констативен протокол, а второто нарушение се състояло в това, че имало проектирани временни складове над 1000 м., които не са одобрени от директора и е допуснато да бъдат съставени протоколи с невярно съдържание за всички подотдели по констативен протокол.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Както в АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление описаното в обстоятелствената част, като фактическа обстановка съдържа факти и обстоятелства, които касаят различни нарушения и съответно налагане на съответните санкции.От една страна е отразено , че жалбоподателят е допуснал да бъде извършен извоз на дървесина без действащо позволително за сеч в размер на 39,93 куб.м. в периода от 04.08.2022г. до 09.11.2022г , което представлява самостоятелно нарушение, след което е описано и друго деяние, което представлява ново нарушение, а именно- технологичните планове, в които има проектирани временни 2 складове над 1000м. не са одобрени от директора, описано е и трето деяниекато директор е допуснал издаване на протоколи за освидетелстване за подотдели в землището на с.Връв с невярно съдържание и от служител на стопанството, който не е оправомощен за това.

Не става ясно за кое от вменените му нарушения е наказан със съответната административно-наказателна санкция .

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано деянието, вменено на жалбоподателя в нарушение, за което е бил санкциониран.

От разпита на актосъставителя се установява, че същият е констатирал на място горните факти, като ги е материализирал при издаването на АУАН, но без да е ясно какво е конкретното нарушение, което се вменява на жалбоподателя.Налице е отразяване на множество обстоятелства, които не са систематизирани и подредени, така, че да става ясно какво конкретно нарушение се вменява на лицето, за което е санкциониран.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени и санкцията, която е наложена.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1172/20.12.2022г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- Д. А. Д., ЕГН: **********, от 3 гр. Видин на основание чл. 269 от Закона за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.

ОСЪЖДА РДГ-БЕРКОВИЦА, представлявано от директора си – инж.С.К. да заплати на Д. А. Д., ЕГН: **********, от гр. Видин сумата от 400/четиристотин/лева, изразходвана за адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4