Решение № 1088 от 31.08.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1088 гр. София, 31.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Николай Метанов

Миглена Йовкова при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно гражданско дело № 20251000502208 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК.

С решение № 3499 от 5 юни 2025г. по гр. д. № 1397/2024г. Софийски градски съд, І ГО, 10 състав е отхвърлил предявения от Г. М. А., ЕГН **********, срещу Български лекарски съюз, ЕИК 121855943, иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от клеветнически и обидни твърдения в изявление на ответника, публикувано на 06.07.2020г. на официалния сайт на БЛС като позиция на управителния съвет, озаглавена „БЛС: Осъждаме хулиганските действия на магистрат в УМБАЛ СТРАНСКИ“; осъдил Г. М. А., ЕГН **********, да заплати на Български лекарски съюз, ЕИК 121855943, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 3 000 лв., представляваща съдебни разноски.

Производството пред въззивния съд е образувано по въззивна жалба на Г. М. А. срещу решението по гр. д. № 1397/2024г. на СГС, ГО, 10 състав. С доводи, че решението е неправилно поради необосновани изводи за липса на противоправно поведение и като резултат нарушение на материалния закон – чл. 45 вр. чл. 49 ЗЗД, иска отмяна на решението и уважаване на предявения 1 иск.

Българският лекарски съюз е оспорил въззивната жалба с главен довод, че липсва твърдяната противоправност поради цитиране на официално изявление на ПРБ.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, че не е спорно, че на 06.07.2020г. на сайта на ответника е била публикувана позиция на УС на БЛС, озаглавена „ БЛС: Осъждаме хулиганските действия на магистрат в УМБАЛ „Г. СТРАНСКИ“, със съдържание - „Разтревожени сме от непристойните действия на прокурор Г. А., който на 04.07.2020г. се е държал грубо със служителите на фирма, осъществяваща охрана на УМБАЛ „Г. Странски“ в гр. Плевен. Магистратът е отказал да изпълни разпорежданията на охраната, заплашвал е служителите и е ударил със служебната си карта в лицето един от охранителите. Подобно поведение е не само недопустимо, но и грубо погазва обществения ред и демонстрира явно неуважение към обществото. Още повече, че това е дело на магистрат, който е призван да защитава закона, а не да го нарушава. БЛС адмирира бързите действия на Прокуратурата още в нощта на инцидента. Задържането на хулигана-магистрат, както и заявената позиция за санкциониране и недопускане на подобни прояви, дава знак на цялото общество, че няма недосегаеми. УС на БЛC“ . За събитията в посочената болница ответникът узнал от публикация на сайта на ПРБ от 05.07.2020г. - съгласно показанията на св. С., а публикацията на ПРБ от 05.07.2020г. СГС е приел за установено, че гласи следното : „Прокурор от Върховна касационна прокуратура е привлечен към наказателна отговорност за хулиганство в болнично заведение в гр.

Плевен“ – име на публикацията, уточнено е, че на 05.07.2020г. СГП е привлякла към наказателна отговорност прокурор от ВКП за извършени престъпления по чл. 325, ал. 1 и чл. 216 НК. Посочено е от ПРБ, че „Действията са във връзка с това, че на 04.07.2020г. на територията на гр.

Плевен е постъпил сигнал за извършени хулигански действия в УМБАЛ „Г.

Странски“. На място пристигнали служителите на МВР, кoитo установили, че Г.А. - прокурор от Върховна касационна прокуратура - извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и демонстиращи явно неуважение към обществото. Установено е още, че Г.А. се е държал грубо със служителите на фирма, осъществяваща охрана на болничното заведение.

2

Мъжът отказал да изпълни разпорежданията им във връзка със спазване правилата за достъп на външни лица до сградата на УМБАЛ „Г. Странски“, разпоредил им да напуснат и нанесъл удари със служебната си карта в лицето на един от охранителите. Независимо от отправените предупреждения за спазване на реда, прокурорът изтръгнал личен мобилен телефон от ръцете на друг служител на охранителната фирма. Счупил телефона, след което от правил реплики към охраната - „Знаете ли кой съм аз, бе, ще видите какво ще ви се случи, аз съм прокурор!“, тази информация от ПРБ е последвана и от такава за предприети процесуални действия спрямо магистрата и предстоящо образуване на дисциплинарно производство за нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. СГС е приел още, че по образуваното срещу ищеца дисциплинарно производство не е наложено наказание, а образуваното наказателно производство е прекратено поради недоказаност и поради несъставомерност на деянията, като основанието за прекратяване е преквалифицирано от съда по жалба срещу постановлението за прекратяване в основание, че деянието не съставлява престъпление. Понататък в мотивите си СГС е приел, че ролята на ответника по отношение на дейността му относно формиране на общественото мнение по определени медицински теми е аналогична на средствата за масова комуникация и по отношение на него е приложима практиката на ЕСПЧ и ВКС, постановена по дела за обида и/или клевета по искове, предявени срещу журналисти/медии.

При анализа на процесната публикация СГС е счел, че тя съдържа две условно обособени части - информативна - за факти, какво е предприето от прокуратурата и втора, която съдържа коментар с оценка на фактите. В тази връзка е прието, че не се установява някой факт да не отговаря на официалната информация, изнесена от ПРБ, към датата на публикацията.

СГС е подчертал, че възражението на ищеца, че в процесната статия няма препратка към съобщението на ПРБ е неоснователно, тъй като от показанията на разпитаната свидетелка - началник отдел „Връзки с обществеността“ при ответника, е установено, че информацията е узната от публикация на сайта на Прокуратурата. Тя е компетентен орган да разгласява информация за образуваното наказателно производство, а нецитирането на самата публикация на ПРБ е ирелевантно, тъй като в информационната част на процесната публикация дословно се препредават фактите, така както са посочени в съобщението на сайта на ПРБ, въпреки че в изнесеното от 3 прокуратурата ищецът е посочен с инициали и длъжност, но няма спор, че ищецът е лицето, за което се отнася информацията, е посочил СГС. Позицията, разпространена от ответника в коментарната част от публикацията, има принос към дебат от обществен интерес - доколкото събитията, на които е посветена публикацията, настъпват в разгара на епидемията от Ковид-19 и предприетите мерки за преодоляването й, както и прекомерното претоварване, пред което е изправена здравната система и медицинското съсловие във връзка с лечение на пациентите при рекордни нива заболели. Ето защо, както е обобщил СГС, позиция на съсловната лекарска организация по повод събития, свързани с незачитане на реда в лечебно заведение, е свързана и допринася за дебат от обществен интерес: не се изчерпва с представяне на ищеца в качеството му на обвиняем по дело за хулиганство, а представя значими за обществото проблеми, свързани със зачитане на реда в лечебно заведение. Подчертано е още, че обстоятелството, че делото за хулиганство е прекратено две години след публикуване на позицията, не би могло да бъде известно на ответника към момента на изготвяне на публикацията. Нарушение обаче на презумпцията за невинност, съдът е приел, че не е извършено от ответника – в публикацията му е посочено, че са предприети действия от прокуратурата, а не се твърди, че е постановена присъда, с която той е признат за виновен, въпреки че ищецът е посочен по име и е използвано определението „хулиганът – магистрат“, а действия му са окачествени като „хулигански“ и „непристойни“; позицията е публикувана и след оповестяване на официално съобщение от ПРБ, като формулировката за извършени от ищеца действия е взаимствана от съобщението на ПРБ. Съдържанието на публикацията според първоинстанционния съд е ориентирано изцяло към това да се осъдят действия, нарушаващи обществения ред, извършени в лечебно заведение и засягащи работещи в него, а не да се навреди на ищеца. По този начин СГС е заключил, че не е нарушен балансът между свободата на словото и правото на изразяване на мнение от една страна и неприкосновеността на личния живот и зачитане на презумпцията за невиновност от друга, съобразно критериите, очертани в практиката на СЕС, ЕСПЧ и ВКС, в това число фокус на позицията на ответника са проблеми от обществен интерес, свързани със съблюдаване на установения ред в лечебно заведение, а не самоцелно накърняване на репутацията на ищеца, като е препредадено и съобщение от официалния сайт на ПРБ, и макар да е посочено името на ищеца, то е с оглед 4 заеманата от него публична длъжност, като той е длъжен да понася в повисока степен намеса в личния си живот; коментарната част, съдържаща оценъчни твърдения, която съдържа „достатъчна фактологическа основа“, е обособена смислово и пунктуационно от информационната част. Така първоинстанционният съд, за да отхвърли предявения иск, е обобщил, че деянията по изготвянето и публикуването на процесната статия не са противоправни.

Софийски апелативен съд, като въззивна инстанция, в рамките на правомощията си, уредени в чл. 269 ГПК, съобразно и разясненията, дадени в ТР № 1/09.12.2013г. по тълк. дело № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, а като косвен резултат от решаващата си дейност счита същото за частично неправилно.

Предявен е иск при правна квалификация чл. 49 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., претърпени от публикация на ответника от 06.07.2020г. в 9ч. на официалния му сайт.

Съдържанието на публикацията не е било спорно и то е това, установено от първоинстанциония съд, обсъдено по-горе в мотивите - публикацията е озаглавена „ БЛС: Осъждаме хулиганските действия на магистрат в УМБАЛ „Г. СТРАНСКИ“, а конкретното съдържание е следното - „Разтревожени сме от непристойните действия на прокурор Г. А., който на 04.07.2020г. се е държал грубо със служителите на фирма, осъществяваща охрана на УМБАЛ „Г. Странски“ в гр. Плевен. Магистратът е отказал да изпълни разпорежданията на охраната, заплашвал е служителите и е ударил със служебната си карта в лицето един от охранителите. Подобно поведение е не само недопустимо, но и грубо погазва обществения ред и демонстрира явно неуважение към обществото. Още повече, че това е дело на магистрат, който е призван да защитава закона, а не да го нарушава. БЛС адмирира бързите действия на Прокуратурата още в нощта на инцидента. Задържането на хулигана-магистрат, както и заявената позиция за санкциониране и недопускане на подобни прояви, дава знак на цялото общество, че няма недосегаеми. УС на БЛC “ .

За неверните клеветнически твърдения в процесната публикация и за обидите, засягащи личния му живот, накърняващи достойнството му, унижаващи него и близките му и уронващи и професионалния му авторитет, нарушаващи презумпция за невиновност, и причинили му и душевен дискомфорт, както и довели до ограничаване на социалните му контакти, ищецът иска присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба.

Ищецът изрично е оспорил извършването на действията, посочени в публикацията на ответника. Не е спорно обаче по делото и то на настоящия му 5 етап, че по образуваното срещу ищеца дисциплинарно производство в качеството му на заемащ длъжността „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура с решение на Прокурорската колегия на ВСС от 15.11.2023г. не е наложено дисциплинарно наказание по предложение на главния прокурор от 09.12.2020г. (основано на нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и обосновано и с негативен обществен отзвук, и с нарушаване престижа на съдебната власт); не е спорно и, че образуваното срещу ищеца наказателно производство на 05.07.2020г., по което той е привлечен като обвиняем по повод обстоятелства, посочени в публикацията, поставена в основанието на иска, като обвиняем за престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 (хулиганство) и чл. 216, ал. 1 (унищожаване и повреждане) НК, е прекратено с постановление на СГП от 27.07.2022г. поради недоказаност и поради несъставомерност на деянията, като основанието за прекратяване е преквалифицирано с влязло в сила определение на 21.02.2023г. на СГС, постановено по жалба на ищеца срещу постановлението за прекратяване, - в чл. 24, ал. 1, предл. 2 ГПК - деянията не съставляват престъпления.