Определение № 19020 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19020 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110151475 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

В подадената от ответника „ЗАД Армеец“ АД въззивна жалба са направени оплаквания за неправилност на решението в частта за разноските, присъдени на ищеца, за заплатен от последния на процесуалния си представител адвокатски хонорар, които се оспорват като прекомерни по размер. Изтъкнати са доводи за липсата на фактическа и правна сложност на спора, за несъобразяване с предвиденото в Наредба № 1 за възнагражденията за адвокатската работа, както и с оглед проведеното пред настоящата инстанция едно открито съдебно заседание.

Насрещната страна по молбата Е. Р. Т., чрез адв. А. И., оспорва искането, като поддържа, че решението в частта за разноските е правилно и не следва да бъде ревизирано, още повече, че с оглед осъществените действия по защита интересите на ищеца, разноските не са прекомерни.

Постъпилото искане е подадено в срок от легитимирано лице, поради което съдът приема, че е допустимо. Иска се изменение на решението в частта за присъдените в полза на ищеца разноски, с оглед което и за разглеждането му по същество не се изисква представяне на списък за разноските.

Разгледано по същество, искането е неоснователно, като съображенията за това са следните:

С Решение № 6771/11.04.2026 г., СРС е уважил предявения срещу „Застрахователно Акционерно Дружество Армеец“ АД от Е. Р. Т., на основание чл. 405, ал. 1 КЗ иск за сумата 5737,64 евро, представляваща застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „КАСКО“ във връзка с настъпило застрахователно събитие на 05.06.2025 г. на пътя гр. Бургас гр. Поморие, при което е било увредено застрахованото имущество лек автомобил марка „Honda“, модел „CR-V“, с рег. № СВ 3565 XB, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда /10.11.2025 г./до окончателното изплащане на вземането. В тежест на ответника са възложени разноски сумата 1149,51 евро, като съдът е приел, че заплатеното адвокатско възнаграждение в размер от 766,94 евро не се явява прекомерно.

Изложените в мотивите на решението съображения относно приложението на чл.

1

78, ал. 5 ГПК в случая и конкретно определеният размер на разноските не следва да бъдат преповтаряни. Съдът е съобразил всички обстоятелства по делото, с оглед конкретиката на случая –фактическата и правна сложност на делото, която с оглед многобройните възражения на ответника и заявените доказателствени искания, не би могла да се определи като ниска, цената на иска, срочното разглеждане и приключване на делото в едно заседание, в което са участвали представители на страните, като пълномощникът на ищеца е взел становище по доводите на ответника в хода на устните състезания и е депозирал писмена защита. От друга страна, съдът е съобразил обстоятелството, че адвокатският труд следва да бъде разумно и справедливо възмезден, вкл. и при отчитане на инфлационните процеси и икономическия стандарт в столицата, като за ориентир са използвани възнагражденията, предвидени в Наредбата, както и размерът на МРЗ, явяваща се също измерител за конкретните икономически условия в страната.

Определеният от съда за конкретното производство размер на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение настоящият съдебен състав не намира за прекомерен, още повече при извършване на преценката си съдът е констатирал, че заплатеното от ищеца възнаграждение надхвърля минимума по Наредбата само с около 45 евро, с оглед което и извод за прекомерност би бил необоснован.

Следва да се допълни, че съдът е съобразил разрешенията, дадени с Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 и с Решение от 23.11.2017 г. по съединени дела C 427/16 и C 428/16, задължителни за прилагане от националните съдилища, както и актуалната съдебна практика на ВКС. Доколкото съдът не е длъжен да се съобразява с посочените в Наредбата минимуми, намира, че определеното възнаграждение удовлетворява критериите справедливост и разумност на разноските, тъй като са отчетени всички релевантни за това обстоятелства. Ето защо и искането за изменение на решението в частта за разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени на ищеца, следва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се във въззивна жалба, вх. № 133613/28.04.2026 г., подадена от „Застрахователно Акционерно Дружество Армеец“ АД, за изменение на постановеното по делото решение № 6771/11.04.2026 г. в частта за присъдените в полза на ищеца Е. Р. Т. разноски за адвокатско възнаграждение, като същите бъдат намалени.

Определението подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 ГПК с частна жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС, като дължима по частната жалба е държавна такса в размер на сумата 7,67 евро, вносима по сметка на въззивния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2