Протокол № 360 от 20.09.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 360 гр. Пловдив, 18.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000254 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

За жалбоподателя-ищец Б.Д. АД редовно призован, не се явява законен представител. Явява се процесуалният представител юрк. Л. А.-П. с упълномощаване от днес.

Жалбоподателят-ответник Т. С. С. редовно призована, не се явява и не се представлява.

От същата чрез процесуалния й представител адв. Д. е постъпила молба с вх. № 7476/18.09.2024 г., с която не се възразява по хода на делото.

Юрк. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което и в отсъствие на редовно призованата страна О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпила молба от жалбоподателя-ищец вх. № 5685/03.07.2024 г. Същата е депозирана по повод дадени в предходното съдебно заседание указания по чл. 145 вр. чл. 273 от ГПК, като са уточнени претенциите. В тази молба се съдържа изявление, ако съдът прецени за 1 необхоД. да бъде назначено вещо лице, което да отговори на поставените въпроси.

Юрк. А.: Поддържам молбата. Поддържам искането за назначаване на експертиза като считам, че въпросите следва да се поставят във връзка установяване размерите на исковете по пера.

В горецитираната молба, депозирана от жалбоподателя-ответник вх. № 7476/18.09.2024 г., освен становище по хода на делото се съдържат и изявления по съществото на спора, като се поддържат възраженията, развити в отговора на исковата молба, в отговора на въззивната жалба и в съответната въззивна жалба.

Съдът намира, че следва да се уважи искането на жалбоподателя- ищец, съдържащото се в молбата от 03.07.2024 г. за допускане на съдебноикономическа експертиза, която да даде заключение за размерите на задълженията по процесния договор за банков кредит. Експертизата следва да отговори на следната задача:

Какъв следва да бъде размерът на главницата и възнаградителната лихва за периода 07.01.2016 г. – 07.02.2023 г., без да се включва капитализираната лихва по чл.1 от Допълнително споразумение от 09.12.2015 г. и без да се включва капитализацията на възнаградителната лихва по чл.1.4 от Допълнително споразумение от 09.12.2015 г. При тези размери, в случай че са постъпили погасителни вноски след 07.02.2023 г. – кога и в какъв размер, и как биха се отразили тези погашения върху размера на задълженията /санкционна лихва, възнаградителна лихва, главница/ за периода 07.01.2016 г.

– 07.02.2023 г.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза с горепосочената задача.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице 500 лв., вносим от жалбоподателя – ищец – „Б.Д.“ ЕАД по набирателната сметка при ПАС – в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Т., на когото да се съобщи задачата /чрез изпращане на препис от настоящето определение/ и да се призове след внасяне на определения депозит.

2

За събиране на допуснатите доказателства, а именно изготвяне на съдебно-икономическа експертиза, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.11.2024 г. от 14.15 часа, за която дата жалбоподателят-ищец уведомен, жалбоподателят-ответник по реда на чл.

56 ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице при спазване на горепосочените указания.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3