Определение № 27834 от 31.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27834 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110129189 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Л. М. С. срещу В. Г. С. и Х. Г. Ц..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че се явява наследник по закон на Р.М.С., починал на 31.05.2018г., видно от Удостоверение за наследници изх. N 263 от 18.06.2018 г. на с. Лозен, Столична община. Твърди, че е налице “Саморъчно завещание” от Р.М.С., вписано като АктN277,том.1, вх.рег. N 4968 oт 06.02.2019г., книга Вписвания на Службата по вписванията–София, с което Р.М.С. завещава цялото си движимо и недвижимо имущество на ответниците В. Г. С. и Х. Г. Ц.. Твърди, че завещанието не е написано и подписано от завещателя, с оглед на което е нищожно, на основание чл.42, б. „б“, вр. чл.25 ЗН. Моли съда да постанови решение, с което да прогласи завещанието за нищожно.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците В. Г. С. и Х. Г. Ц., с който оспорват иска. Тяхната майка живеела с Р.С. на съпружески начала в продължение на 7 години в процесния имот находящ се в с. Лозен, община Панчарево, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /четиридесет и четири хиляди шестдесет и три „точка" шест хиляди двеста двадесет и три „точка" хиляда триста деветдесет и четири / по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Лозен, община Столична, област София / столица/, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,, с адрес на поземления имот: с. Лозен, район „Панчарево",с площ от 627 /шестстотин двадесет и седем / кв. метра, номер по предходен план: 1394 / хиляда триста деветдесет и четири /, квартал 72/ седемдесет и втори/, парцел Х /десети/, Жилищна сграда - еднофамилна, брой надземни етажи: 3 / три, която сграда е със застроена площ от 112.00/сто и дванадесет цяло/ квадратни метра и заедно с построените в имота гараж и др. сгради. Всички разходи по имота, както и подобренията в него били извършвани и заплащани с лични средства от ответника В. С.. До момента на настъпване на смъртта на Р.С. имота се обитавал от него Траурната церемония по погребението на Р.С.

1 била организирана и платена от ответника С., за което прилага и копие от фактурата за извършване на траурни услуги. Лично С. потърсил сестрата на Р.С., за да съобщи за неговата смърт. След известно време Л. С. ограничавала ответниците и не е пожелала никаква комуникация с тях. Твърдят, че завещанието е написано и подписано от завещателя. Излагат доводи във връзка с владението на имота. Молят съда да отхвърли предявения иск.

Претендират разноски.

Правна квалификация: Предявен е иск с правно основание чл.42, б. „б“, вр. чл.25 ЗН прогласяване нищожност на саморъчно завещание.

Процесуален ред за разглеждане: Производството подлежи на разглеждане по общия исков ред.

Доказателствена тежест: В тежест на ищеца е да докаже, че е налице саморъчно завещание с посоченото в исковата молба съдържание.

В тежест на ответниците, които се ползват от завещанието, е да докажат в условията на пълно и главно доказване, че завещанието е написано и подписано от завещателя (решение № 202/24.07.2001 г. по гр. д. № 583/2000 г. на ВКС, I ГО, решение № 228/11.01.2013 г. по гр. д. № 388/2012 г. на ВКС II ГО, решение № 60/23.04.2013 г. по гр. д. № 693/2012 г. на ВКС, II ГО, решение № 70/29.05.2013 г. по гр. д. № 579/2012 г. на ВКС, II ГО, решение № 211/06.01.2014 г. по гр. д. № 388/2012 г. на ВКС, II ГО, решение № 123/07.04.2014 г. по гр. д. № 2393/2013 г. на ВКС, IV ГО, решение № 90/27.06.2014 г. по гр. д.

№ 3433/2013 г. на ВКС, II ГО и др.).

По доказателствените искания:

Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства. Следва да се допусната служебно то съда на разноски на ответниците (които носят тежестта да докажат, че завещанието е написано и подписано от завещателя) съдебнографическа експертиза, която да отговори на поставения с исковата молба въпрос.

Идентично искане със същото съдържание, направено от ищеца, следва да бъде оставено без уважение, доколкото СГЕ се допуска по почин на съда и се възлага в тежест на ответниците.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 27.10.2026 г. от 14:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

2

ДОПУСКА съдебно-графическа експертиза, която след запознаване с материалите по делото да отговори на въпроса дали саморъчно завещание е написано и подписано от Р.С..

НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. М..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 евро, вносима от ответниците по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да представят сравнителен материал в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да изследва оригинала на завещанието, обявено с протокол за обвяване на саморъчно завещание, вписано в Служба по вписванията, като вземе предвид представения от страните сравнителен материал, както и сравнителен материал от БДС-МВР.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СГЕ.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg).

Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалва

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3