Решение № 570 от 24.09.2026, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 570 гр. София, 24.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Велислав Павков

Десислава Попколева при участието на секретаря Райна Г. Стоименова като разгледа докладваното от Мими Фурнаджиева Касационно гражданско дело № 20258002102424 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 73 ЗЧСИ.

Образувано е по жалба на частен съдебен изпълнител Н. К., чрез адв. К.

М., против решение от 14 март 2025 г., постановено по дисц.д. № 7/2024 г. по описа на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, с което на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗЧСИ на ЧСИ Н. К., рег. № 789, район на действие СГС, е наложено дисциплинарно наказание „лишаване от права за срок от три години“.

В жалбата се сочат доводи за неправилност на решението поради нарушение на закона и необоснованост. Посочва се, че съгласно чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ дисциплинарната отговорност се погасява с изтичането на шест месеца от откриване на нарушението, но не по-късно от три години от извършването му, като краткият срок се поглъща от по-дългия. Цитира се т. 12 от ТР № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, според която дисциплинарната отговорност на ЧСИ се погасява по давност, когато председателят на дисциплинарната комисия не е сезиран в срок от компетентните органи. Твърди се, че в конкретния случай за нарушението е узнато най-късно към дата 15.03.2024 г., т.е. оттогава е започнал да тече шестмесечният давностен срок, който изтича на 16.09.2024 г.

Искането за образуване на дисциплинарно производство обаче е от 19.09.2024 г., от което следва, че производството е следвало да бъде прекратено. На следващо място се твърди, че не са налице нарушенията, изброени в обжалваното решение. Посочените нарушения в т. 1, 2 и 3 от решението 1 всъщност касаели едни и същи действия на ЧСИ К., свързани с изготвянето на протокола от проведената публична продан и отразените в него обстоятелства.

Те се основавали на голословните твърдения на процесуалните представители на съделителя Мария Божилова, че техни изявления не били отразени в протокола от публичната продан, и не се подкрепяли от никакви доказателства. Дисциплинарният орган се позовавал единствено на решение на СГС, с което било отменено постановлението за възлагане, издадено от ЧСИ К.. От това решение обаче не можело да се установят релевантни за дисциплинарното производство факти и обстоятелства, тъй като същото не се ползва със сила на пресъдено нещо. Освен това протоколът от проведената публична продан като официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена сила за удостоверените в него факти, не бил оспорен по надлежния ред. Излагат се доводи и за липса на нарушения на чл.

19, ал. 2 и чл. 45 от Етичния кодекс на ЧСИ. На последно място се твърди, че тежестта на наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушенията, които неправилно били определени като тежки, въпреки че не се установявало от тях да е настъпил вредоносен резултат.

Министърът на правосъдието, чрез юрк. Юлия Борисова и Мария Соколова, и Камарата на частните съдебни изпълнители, чрез юрисконсулт Александрина Данкова, оспорват жалбата и сочат доводите си за нейната неоснователност.

По делото е установено следното:

Производството пред дисциплинарната комисия е образувано по искане на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители за започване на дисциплинарно производство срещу частния съдебен изпълнител Н. К., рег. № 789, район на действие Софийски градски съд, за следните извършени по изп.д. № 208/2023 г. по описа на съдебния изпълнител нарушения: 1) не е отразила в протокола за публична продан волеизявлението на съделителката Мария Божилова за закупуване на имота на най-високата писмено предложена цена – нарушение на чл. 354, ал. 1, вр. чл. 505, ал. 2 ГПК; 2) не е насрочила нова публична продан само между съделителите Панчо Шопов и Мария Божилова при първоначална цена – най-високата предложена при първата продан цена – нарушение на чл. 354, ал. 2, вр. чл. 505, ал. 2 ГПК; 3) при провеждане на публичната продан не се е съобразила със законните интереси на страните в процеса – нарушение на чл. 10, ал. 2 от Етичния кодекс на ЧСИ;

4) не е осигурила на съделителя Мария Божилова равнопоставен достъп до информация по изпълнителното дело и информация за продажбата на имота – нарушение на чл. 19, ал. 2 от Етичния кодекс на ЧСИ; 5) нарушение на чл. 45 от Етичния кодекс на ЧСИ.

В хода на дисциплинарното производството е установено, че пред ЧСИ Н. К., рег. № 789, район на действие Софийски градски съд е образувано изпълнително дело № 208/2023 г. въз основа на изпълнителен лист от 12.05.2023г., издаден от СГС, с който се изнася на публична продан 2 самостоятелен обект с площ от 49,36 кв.м., с адрес в гр. София, при първоначална цена в размер на 167842,00 лева, като страните Мария Димитрова Божилова, Ценко Ценков Йорданов и Панчо Димитров Шопов имат право да участват при извършването на продажбата и продажната цена да се разпредели между съделителите при квоти: за Мария Божилова - 25/100 ид.ч., за Ценко Йорданов - 49/100 ид.ч. и за Панчо Шопов - 26/100 ид.ч. По делото е насрочена публична продан. На 19.10.2023 г. е съставен протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач. Установено е, че са били подадени двадесет наддавателни предложения, в това число и от съделителите Мария Божилова и Панчо Шопов, както и че двама от наддавачите – трети лица, а именно Илия Горанов и Даяна Кипова, са предложили една и съща цена за закупуване на недвижимия имот в размер на 174555,68 лева, която е и най-високата писмено предложена цена. След констатиране на това обстоятелство се е пристъпило към теглене на жребий между двамата наддавачи и за купувач е обявен Илия Горанов. След като Горанов се е подписал, под неговия подпис ръкописно е добавено в протокола от ЧСИ К. заявлението на Панчо Шопов, че желае да купи имота по найвисоката цена. След това изрично е записано в протокола, че няма устни наддавателни предложения. Накрая протоколът завършва с обявяването за купувач на Панчо Шопов. Съставеният протокол за проведената публична продан е подписан само от ЧСИ К. и купувача Панчо Шопов. На 25.10.2023г., в кантората на ЧСИ е депозирана молба от Мария Божилова, с която е подадено наддавателно предложение за публична продан между съделители.

На 31.10.2023г. на Божилова е връчено уведомление, че е изготвено постановление за възлагане. Това постановление, с което собствеността на имота е възложена върху Панчо Шопов, е обжалвано пред СГС и с решение от 17.05.2024 г. съдът го е отменил. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е констатирал, че волеизявлението на Мария Божилова за закупуване на делбения имот по най-високата предложена цена е било направено в преклузивния срок по чл. 505, ал. 2 ГПК, но не е било надлежно отразено в протокола от отваряне на наддавателните предложения. В производството пред СГС са разпитани две групи свидетели, чиито показания са били противоречиви в частта относно спорните релевантни обстоятелства.

Съдът се е позовал на заявеното от свидетелите, които в качеството им на наддавачи са присъствали при отварянето на наддавателните предложения и са изложили лични и непосредствени впечатления. Така е стигнал до извода, че обвързващата материална доказателствена сила по чл. 179 ГПК на официалния свидетелстващ документ – протоколът от 19.10.2023г., е опровергана.

От извършената проверка на място в кантората на ЧСИ Н. К. се установява, че протоколът за отваряне на наддавателни предложения от 19.10.2023 г. се намира в том 2 от изпълнителното дело, като страниците му не са пришити директно към кориците на делото, а се намират в прозрачен джоб за документи, прикрепен към делото; те са номерирани и следват номерацията 3 на предходните документи, които са пришити към кориците на делото. В приложения протокол липсват данни за заявено желание от страна на другия съделител да се възползва от привилегията на чл. 505, ал. 2, вр. чл. 354, ал. 1 ГПК. Същевременно жалбоподателката Божилова твърди освен че е заявила такова желание, и че съдебният изпълнител го е вписал и адвокатите на Божилова са се подписали на протокола под това вписване. Всички тези твърдения по никакъв начин не кореспондират с написаното в приложения протокол по изпълнителното дело, представен на проверяващите. Същото важи и за твърденията в жалбата, че ЧСИ К. е обявила, че ще проведе публична продан само между съделителите на основание чл. 354, ал. 2 ГПК – такива данни не са отразени в представения протокол. Предвид изложеното дисциплинарният състав е приел, че ЧСИ Н. К. е нарушила разпоредбата на чл. 354, ал. 1, вр. чл. 505, ал. 2 ГПК, като при съставяне на протокола по чл.

492, ал. 1 ГПК не е отразила надлежно волеизявлението на жалбоподателката Мария Божилова, с което е изразила желание за закупуване на имота на найвисоката писмено предложена цена.

Според дисциплинарния състав съдебният изпълнител е нарушил и правилото на чл. 354, ал. 2 ГПК, поради което е прието, че действията по извършване на проданта са процесуално незаконосъобразни и обжалваното постановление за възлагане е било отменено. След като веднъж е заявено от съделител, че желае да закупи имота при най-високата предложена от трето лице цена, ЧСИ следва да обяви съделителя за купувач, ако предложението е изходило само от един съделител. Когато обаче повече от един съделители имат желание за закупуване на имота, то приложение намира нормата на чл.

354, ал. 2 ГПК, която предвижда, че се извършва нова продан само между съделителите при първоначална цена - най-високата предложена при първата продан цена, като тази продан продължава една седмица и се извършва по общите правила. Горните процесуални действия не са предприети от ЧСИ, който вместо да насрочи нова продан, е продължил процедурата по възлагане.

По т. 3 от искането за налагане на дисциплинарно наказание дисциплинарният състав е приел, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители, тъй като при действията си по провеждане на публичната продан ЧСИ не се е съобразил със законните интереси на страните в процеса. Това е така, тъй като Божилова в качеството си на съделител не е могла да реализира в пълен обем предоставените и от закона права и да бъде допусната да участва в провеждането на нова продан само между съделителите. По т. 4 от искането за налагане на дисциплинарно наказание е прието, че в нарушение на разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители ЧСИ не е осигурил на съделителя Божилова равнопоставен достъп до информация по изпълнителното дело и информация за продажбата на имота, в съответствие с правилата на закона. Изпълнителното дело не е било предоставено на адвокатите на Божилова за преглед при посещения им в кантората на ЧСИ на 23.10.2023г. и 25.10.2023 г. Те са депозирали молби, 4 върху които липсва резолюция на съдебния изпълнител и липсват данни за съобщения до молителите за отговор на техните искания. Същевременно по молбите на другите двама съделители има своевременно отразяване, че достъп до делото за преглед им е предоставян на същата дата, на която последните са депозирани. По т. 5 относно твърдението за нарушение на разпоредбата на чл.

45 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители дисциплинарният състав е посочил, че спазването на изискването за произнасяне в разумен срок следва да бъде съобразено основно със сложността на искането и процесуалните срокове в закона.

По отношение на извършените нарушения в решението на дисциплинарната комисия е прието, че същите са тежки и разкриват висока степен на опасност. Посочва се, че ЧСИ не се отнася критично към действията си предвид представените обяснения и факта, че е наказван по още пет предходни дисциплинарни производства. Затова е определено наказание на ЧСИ Н. К. лишаване от правоспособност за срок от три години.

Жалбата е подадена в срока по чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

Разпечатката съдържа 31 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/62041948-c863-47ad-b24c-c17fb6ef93bb